Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А43-8965/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-8965/2015

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом у озера» (ИНН 5257147371, ОГРН 1145257004738), г.Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2015 по делу №А43-8965/2015,, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, к Товариществу собственников жилья «Дом у озера» (ИНН 5257147371, ОГРН 1145257004738), г.Нижний Новгород, о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – Добруник М.В. по доверенности от 15.01.2015 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «Дом у озера» (далее - ТСЖ «Дом у озера») о взыскании 152 127 руб. 29 коп. задолженности за фактически потребленную в 2014 году тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предъявленная к взысканию задолженность является доначислением платы за отопление за 2014 год, рассчитанным исходя из фактического потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением от 21.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Дом у озера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По мнению заявителя, истцом было изменено основание и предмет иска, что не допускается в силу части 1 статьи 49 АПК РФ. Также заявитель считает, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Дом у озера» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №11 по ул. Мещерский бульвар в г.Нижнем Новгороде на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 25.05.2014.

ОАО «Теплоэнерго» в течение 2014 года поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом №11 по ул. Мещерский бульвар в г. Нижнем Новгороде.

На оплату фактически потребленной тепловой энергии по спорному объекту в ноябре 2014 - феврале 2015 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2014 №70295, 70296, 31.12.2014 №76346, 76347, 31.01.2015 №2558, 2559, 28.02.2015 № 8591, 8592 на сумму 2 986 332 руб. 09 коп., которые оплачены последним в полном объеме.

По итогам 2014 года истец произвел корректировку размера платы за тепловую энергию, исходя из фактического его потребления, и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2015 №13115 на сумму 152 127 руб. 29 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости тепловой энергии, предъявленной по итогам проведения корректировки объема отпущенного в 2014 году коммунального ресурса на отопление, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение многоквартирного жилого дома №11 по ул.Мещерский бульвар в г.Нижнем Новгороде. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией и последующая ее оплата в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Предметом настоящего спора явилась стоимость потребленной тепловой энергии с учетом проведенной корректировки за 2014 год, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, закрепленные в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливают, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая, что конечными потребителями поданного истцом коммунального ресурса являются жители многоквартирного жилого дома, к отношениям сторон в спорный период применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307).

В пункте 8 Правил №307 предусмотрено, что условия договора о  приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил №307).

Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть по 1/12 объема тепловой энергии по показаниям прибора учета за прошлый год). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В данном случае спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, а также приборами учета, осуществляющими отдельный учет тепловой энергии, поданной на нежилые помещения и на приготовление ГВС. Показания всех установленных в доме приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации каждый месяц.

На основании вышеизложенного истец в течение 2014 года производил расчет объема тепловой энергии на отопление в размере 1/12 от показаний прибора учета за предыдущий год, на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения - исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. По итогам 2014 года истцом была произведена корректировка размера платы за отопление за 2014 год, при расчете которой учитывался объем тепловой энергии, поданной на нужды отопления жилых помещений, без учета объема тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями и на приготовление ГВС.

Суд, установив, что указанный расчет истца соответствует изложенным выше положениям законодательства, удовлетворил иск в заявленном размере.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что объем тепловой энергии, который подлежит корректировке, должен включать тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанное выше нормативное регулирование предусматривает выполнение по итогам года корректировки размера платы за отопление жителям многоквартирного дома, которые в течение года производят оплату отопления исходя из 1/12 годового потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Положениями действующего законодательства не предусмотрена оплата горячего водоснабжения, в том числе в случае приготовления ГВС с использованием внутридомового оборудования, а также оплата тепловой энергии собственниками нежилых помещений, исходя из среднемесячного потребления предыдущего года. Следовательно, не имеется основания для выполнения корректировки размера платы в указанной части.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате корректировки должна быть возложена на ООО ТЦ «Арсенал», являющееся управляющей организацией спорного многоквартирного дома до