Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А79-2350/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение адм. органа незаконным и отменить его полностью

г. Владимир                                              

15 октября 2015 года                                            Дело № А79-2350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено    15.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича о признании незаконным решения администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 24.12.2014 № 590,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее – Никитин И.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием о признании незаконным изложенного в письме от 24.12.2014 № 590 решения администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – администрация сельского поселения) об отказе в переводе части помещения здания автосервиса общей площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Шептаки, ул.В.Егоровой, д.2, из нежилого помещения в жилое.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2015 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены; признано незаконным изложенное в письме от 24.12.2014 № 590 решение администрации Моргаушского сельского поселения об отказе в переводе части нежилых помещений общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Шептаки, ул.В.Егоровой, д.2, в жилые. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию сельского поселения в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу принять решение о переводе указанных нежилых помещений общей площадью 63,4 в жилые. Одновременно суд взыскал с администрации сельского поселения в пользу Никитина И.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация сельского поселения обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация сельского поселения указывает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта вопрос перевода нежилого помещения в жилое стал относиться к компетенции органа местного самоуправления муниципального района, в связи с чем является незаконным возложение на администрацию Моргаушского сельского поселения обязанности принять решение о переводе части нежилого помещения в жилое.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы органа местного самоуправления наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 14.09.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае непосредственно затрагиваются права и обязанности не привлеченной к участию в деле администрации Моргаушского муниципального района Чувашской Республики-Чувашии, поскольку в соответствии со вступившими в силу изменениями в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Закон Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» с 01.01.2015 рассмотрение вопроса о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые относится исключительно к компетенции администрации муниципального района, то есть администрации Моргаушского муниципального района Чувашской Республики.

Одновременно суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрацию Моргаушского муниципального района Чувашской Республики как уполномоченный орган по решению вопросов перевода нежилых помещений в жилые.

          В настоящее судебное заседание Предприниматель, администрация Моргаушского сельского поселения и администрация Моргаушского муниципального района Чувашской Республики не обеспечили явку своих представителей.

Администрация Моргаушского сельского поселения Чувашской Республики в отзыве на заявление указала на необоснованность заявленных требований, отдельно подчеркнула, что в настоящее время уполномоченным органом по решению вопроса о переводе нежилого помещения в жилое является администрация Моргаушского района Чувашской Республики.

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики в отзыве на заявление указывает на несогласие с требованием Предпринимателя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено по делу, что 10.11.2014 индивидуальный предприниматель Никитин И.Н. обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением о переводе части нежилого помещения (здания автосервиса), расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Шептаки, ул. В.Егоровой, дом 2, в жилое.

К заявлению Предприниматель приложил копию свидетельства от 05.12.2011 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:17:160204:28;  копию свидетельства от 05.12.2011 о государственной регистрации права собственности на здание автосервиса общей площадью 250,1 кв.м, инвентарный номер № 5794, литера А, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. Егоровой, дом 2; копию технического паспорта на здание автосервиса; проект перепланировки нежилого помещения под жилое, подготовленный ООО «ГринАвеню».

Письмом от 17.12.2014  № 577 администрация сельского поселения предложила Предпринимателю представить дополнительные документы о соответствии помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Письмом от 23.12.2014 Никитин И.Н. сообщил администрации сельского поселения о представлении им всех необходимых документов 17.11.2014.

24.12.2014 № 590 по результатам рассмотрения заявления Никитина И.Н. администрация Моргаушского сельского поселения уведомила Предпринимателя об отказе в переводе части нежилого помещения в жилое, обосновав свое решение непредставлением документов, подтверждающих     соответствие     помещения     требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Не согласившись с таким решением администрации Моргаушского сельского поселения, Никитин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд находит требование Предпринимателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статья 14 Жилищного кодекса  Российской Федерации  предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке