Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А43-14881/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-14881/2013

14 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Протасова Ю.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 по делу                         № А43-14881/2013,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН 5261036875, ОГРН 1035205638577) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Назаров И.В. по доверенности от 30.06.2015 № 64 (сроком до 31.12.2015), Котин А.В. по доверенности от 30.06.2015 № 140 (сроком до 31.12.2015),

от ответчика – Быканова С.В. по доверенности от 01.01.2015 № 175,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – ООО «Специнвестпроект») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.05.2012 № 081100 за период с июля 2012 года по февраль 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа (делу присвоен № А43-14881/2013).

ОАО «НСК» также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к названному ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.05.2012 № 081100 за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа (делу присвоен № А43-7077/2014).

Определением от 10.11.2014 названные дела объединены в одно производство под номером дела А43-14881/2013.

Уточнив в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования по объединенным делам, истец просил взыскать с ответчика 34 120 750 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года (за исключением декабря 2012 года, февраля, апреля и августа 2013 года), 6 660 435 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 09.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 34 120 750 руб. 57 коп. с 10.06.2015 по день фактической оплаты.

Решением от 18.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования частично. Взыскал с ООО «Специнвестпроект» в пользу ОАО «НСК» 108 660 руб. 54 коп. задолженности, 1892 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 108 660 руб. 54 коп. с 10.06.2015 по день фактической оплаты, 542 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОАО «НКС»), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о фактическом признании ответчиком задолженности на сумму 108 660 руб. По мнению заявителя, суд неправильно дал оценку контррасчету ответчика, поскольку он содержит периоды, которые истцом не предъявлены в иске (декабрь 2012 года, февраль, апрель, август 2013 года).

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности истцом правовых оснований для нулевого начисления потребления по частным домам.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда о неправомерном определении истцом отпущенной электрической энергии в многоквартирном доме.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «НСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Специнвестпроект» заключили договор от 28.05.2012 № 081100, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором. Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Согласно расчету истца общая стоимость потерь в электрических сетях ответчика составила 52 096 673 руб. 48 коп. с сентября 2012 года по декабрь 2013 года (за исключением декабря 2012 года, февраля, апреля и августа 2013 года). Ответчик произвел оплату частично.

Поскольку стоимость фактических потерь ответчиком не компенсирована в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

 На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Разногласия сторон обусловлены определением объемов потребления по многоквартирным домам и в частном секторе.

По мнению истца, разногласиями по отпуску электрической энергии в частный сектор являются 299 848 кВт.ч., по МКД - 10 581 833 кВт.ч. Разница расчетов сторон по МКД в связи с разной методикой расчета: по лицевым счетам - расчет истца; по приборам учета - расчет ответчика. Отсутствие оснований применения расчетного способа определения полезного отпуска истец мотивирует недоказанностью со стороны ответчика законности, своевременности установки коллективных приборов учета и передачи по ним ежемесячной информации. Истец считает, что ответчиком признана задолженность в размере 12 200 795 руб. 23 коп.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил информацию об объеме полезного отпуска электроэнергии в индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома как не подтвержденную первичными данными. Данные об объемах потребления потребителями представлены истцом табличными данными, представляющие систематизацию неких сведений. При этом первоисточник этих сведений, внесенных в таблицу, не представлен. В отсутствие первичных документов, на основании которых вносились сведения в указанную таблицу, она сама по себе не имеет доказательственного значения, поскольку не отвечает принципу проверяемости и, как следствие, достоверности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг по отношению к лицам, проживающим в индивидуальных жилых домах (прямые договоры энергоснабжения), обязана в соответствии с указанными нормами предоставить потребителям платежные документы.

Согласно пункту 71 Основных положений № 442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений N 442