Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А43-32/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных актов о взыскании с него кредиторской задолженности.

Согласно отчета о финансовых результатах непокрытый убыток ООО «Титан» за 2013г. составил 5 522 000 рублей, чистые активы ООО «Титан» носят отрицательное значение, что явно свидетельствует о недостаточности имущества должника для покрытия требований всех кредиторов.

Оформляя товарную накладную на сумму 1 675 850,16 рублей должнику был причинен вред, выразившийся в увеличении текущей кредиторской задолженности и необоснованного уменьшения конкурсной массы.

Как следует из установленных судом обстоятельств, другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку являлась заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно данных ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Титан» является компания Адез Менеджмент Сервисиз ЛТД, Кипр. При этом одним из участников ООО «Нижегородтеплоэнерго» с долей в уставном капитале, равной 30 %, является то же иностранное юридическое лицо. Следовательно, как правомерно установил суд первой инстанции, ООО «Титан» и ООО «Нижегородтеплоэнерго» являются заинтересованными лица и заключая оспариваемую конкурсным управляющим сделку, не могли не знать о совершении таковой с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Следует также отметить, что на 16.04.2014 в газете «Коммерсантъ»  от 12.04.2014 № 63 на странице 62 уже имелась публикация о введении в отношении ООО»Титан» процедуры наблюдения, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о доказанности заявителем совокупности всех оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем признал сделку, оформленную товарной накладной от 16.04.2014                  № 157 недействительной.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от06.08.2015 по делу № А43-32/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» Слепова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова