Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А39-1701/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в спорный период, в пределах величины заявленной мощности, согласованной сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 2 404 767 руб. 66 коп. задолженности.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом отклоняется довод о необходимости привлечения к участию в деле ОАО «РЖД».

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, который является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в том числе, определений, вынесенных судом без удаления из зала судебного заседания.

Ходатайство ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД» было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без удаления из зала судебного заседания, вынесение отдельного определения по факту рассмотрения судом ходатайства ответчика в данном случае не требуется.

Вместе с тем замечаний на протокол судебного заседания от ответчика не поступало.

Не принимается апелляционным судом утверждение о том, что при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год ОАО «Мордовэлектротеплосеть» и ОАО «РЖД» предоставляли в регулирующий орган обосновывающие документы по составу электрооборудования, в том числе, и по ТП-1 ст. Рузаевка и ТП-15, от которых запитаны точки Теплопункт «Баня № 1» и котельная «Центральная».

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109 (в редакции, действовавшей по состоянию на май 2011), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

По утверждению ответчика, договор между ним и ОАО «РЖД» на услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки был заключен 01.01.2012, то есть после 1 мая 2011 года, срока, до которого ОАО «РЖД» как сетевая организация должна была представить в Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия данный договор в обоснование подтверждения права владения и пользования сетевым оборудованием, обеспечивающим передачу электрической энергии до спорных точек.

Таким образом, ОАО «РЖД» физически не имело возможности предоставить в орган регулирования тарифов договор № 1-У/2012 от 01.01.2012 в срок до 1 мая 2011 года, а, следовательно, подтвердить право законного владения сетевым оборудованием в целях включения в тариф на услуги по передаче электрической энергии спорных точек поставки для ОАО «РЖД».

Арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что каких-либо изменений в действующий договор между истцом и ответчиком с 01.01.2012 не вносились. Отсутствует решение суда о признании незаключенным договора от 01.01.2009 № 183/9.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2015 по делу №А39-1701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                       О.А. Логинова

Судьи                                                                              О.Ю. Александрова

                                                                                      А.И. Вечканов