Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А43-28747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дом не поименован в Приложении № 2 (перечень точек поставки); договор от 25.01.2007 № 2877000 не содержит какого-либо дополнительного соглашения, подписанного после 01.01.2011, предметом которого являлся рассматриваемый дом.

При этом у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность отслеживать заключение той или иной управляющей организацией договора управления новым многоквартирным домом.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ГЖИ Нижегородской области отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу предписания.

Нарушение требований жилищного законодательства в данном случае со стороны заявителя (ресурсоснабжающей организации) отсутствует.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, однако не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 354 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с государственного органа в пользу заявителя все понесенные им судебные расходы в общем размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 по делу № А43-28747/2014 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.08.2014 № 515-13-3274/1-14.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Д.Г. Малькова