Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А43-28747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                              

09 октября 2015 года                                          Дело № А43-28747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   09.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (603950, г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, дом 3 «В»; ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) и открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (603002, г. Нижний Новгород, ул. Советская, д. 15; ИНН 5257077830, ОГРН 1055230097559)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015

по делу № А43-28747/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.08.2014 № 515-13-3274/1-14,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» - Юмжаковой П.Е. по доверенности от 30.06.2015 № 58 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»

(далее – ОАО «НСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) от 15.08.2014 № 515-13-3274/1-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района» (далее – ОАО «ДУК Канавинского района», домоуправляющая компания), Знатина Татьяна Александровна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и ОАО «ДУК Канавинского района» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить апелляционные жалобы.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель и ОАО «ДУК Канавинского района» указывают на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что у ОАО «НСК» имелись правовые основания для начисления напрямую жителям дома № 42 по ул.Долгополова в г.Нижнем Новгороде платы за поставленную энергию на общедомовые нужды, поскольку между домоуправляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не был заключен договор энергоснабжения.

ГЖИ Нижегородской области в отзыве на апелляционные жалобы, опровергает позиции их заявителей, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, указал на обоснованность апелляционной жалобы ОАО «ДУК Канавинского района»; дополнительно обратил внимание на то, что в рассматриваемый период времени с 01.10.2012 по 01.01.2014 услуга энергоснабжения фактически была оказана и перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды жителям квартир № 2, № 3, № 4, № 6, № 8, дома  № 42 по ул.Долгополова в г.Нижнем Новгороде повлечет нарушение прав жильцов других жилых помещений дома.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в материалы дела документами открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее -  ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», Общество, заявитель) .

Установлено по делу, что 15.08.2014 с целью проверки информации, поступившей от жителей многоквартирного дома № 42 по ул.Долгополова г.Нижнего Новгорода, на основании приказа руководителя от 14.08.2014 № 515-13-3274/1-14 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества на предмет соблюдения им требований жилищного законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица от 15.08.2014 № 515-13-3274/1-14.

По итогам проверки ГЖИ Нижегородской области выдала Обществу предписание от 15.08.2014 № 515-13-3274/1-14, которым обязало в срок до 20.09.2014 произвести перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды жителям квартир № 2, № 3, № 4, № 6, № 8, дома  № 42 по ул.Долгополова в г.Нижнем Новгороде за период с 01.10.2012 по 01.01.2014.

Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Нижегородской области от 06.05.2011 № 354 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими -лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пункт 4 Положения предусматривает, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В силу пункта 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885.

Следовательно, ГЖИ Нижегородской области в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий вправе осуществлять контрольные мероприятия и выдавать предписания.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах