Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А43-11782/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом заключен договор от 23.08.2011 №389юр с ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Исполнитель (ответчик) обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Таким образом, в силу закона, а также в силу заключенного между сторонами договора соблюдение государственных стандартов находятся в сфере прямого контроля сетевой организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора или действующего законодательства пунктом 7.4 договора от 23.08.2011 №389юр предусмотрена ответственность исполнителя.

В нарушение принятых на себя обязательств качество передаваемой электрической энергии обеспечено не было, что подтверждается актом проверки от 11.10.2013, протоколом испытаний электрической энергии № 312 РГ.

В связи с тем, что данные затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №389-юр от 23.08.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что требование о возмещении вреда в порядке регресса является обоснованным.

Довод ответчика о том, что замеры качества электроэнергии проводились на сетях третьего лица, в связи с чем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Пунктом 1.1 договора от 23.08.2011 №389юр определено, что потребителями электрической энергии являются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у Заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрической сети Исполнителя и (или) сетям прочих (смежных) сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с каждой ПСО (приложение № 1 к настоящему договору), к сетям которой имеют технологическое присоединение энергопринимающие устройства потребителей заказчика.

Таким образом, в силу положений закона и условий заключенного сторонами договора ответчик является лицом, ответственным перед истцом за надлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии поименованным в договоре потребителям истца, в том числе с участием прочих сетевых организаций, привлекаемых ответчиком в целях оказания услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2015 по делу № А43-11782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.И. Вечканов