Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А39-3175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд исходил из того, что требования к Администрации, которая утратила право распоряжения земельным участком в связи с его продажей, не могут быть предъявлены в рамках искового производства.

Что касается ООО «Азимут», суд правомерно исходил из того, что удовлетворение заявленных требований, фактически влечет за собой прекращение права собственности ООО "Азимут" на часть земельного участка, собственником которого оно является. Это затронет режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком, вмешательство в который возможно только с учетом требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

   ИП Демушкина Т.К. и ООО «Азимут»  не заключали соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009041:79 в установленном законом порядке. С требованием об установлении права ограниченного пользования указанным участком истец  в арбитражный суд не обращался.

  Вместе с тем принудительный демонтаж ограждения и расширение автодороги за счет земельного участка ответчика сами по себе не обеспечат истцу законности и беспрепятственности проникновения на чужой земельный участок без согласованного с его собственником порядка использования имущества.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о невозможности восстановления прав истца посредством негаторного иска и правомерно отказал в удовлетворении требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

        Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, они не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают законности судебного акта в отношении заявленных требований.      

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015 по делу № А39-3175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демушкиной Таисии Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова