Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А43-2688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции считает верной позицию суда первой инстанции относительно доводов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов в части обращения в арбитражный суд управляющего с иском 01.10.2014 по следующим основаниям.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 01.10.2010 о направлении в арбитражный суд Нижегородской области от Котова М.С. корреспонденции. К квитанции, представленной в ксерокопии, приложена Опись (также в ксерокопии) на бланке которого рукописно выполнена запись: «заявление о признании сделки недействительной, заключенной 14.11.2012 между ОАО БМЗ и ООО «Форум».

Суд апелляционной инстанции считает , что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии данных доказательств в качестве допустимых, поскольку данные документы в подлиннике не представлены, оспариваются ответчиком и опровергаются сведениями, содержащимися картотеке дел Мой арбитр. Какого-либо иного поступления в арбитражный суд Нижегородской области иска и.о.конкурсного управляющего к ООО «Форум» о признании сделки недействительной, иначе как посредством электронной связи, не имеется и судом не зафиксировано.

Сам же конкурсный управляющий ограничился предоставлением лишь квитанции, кроме того, представил суду почтовый конверт, который был возвращен ему почтой России.

Стороной в споре ООО «Форум» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое отражено в протоколе судебного заседания. Полномочия на заявление таких ходатайств представителю ответчика предоставлено доверенностью от 05.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что заявитель пропустил срок исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявления о  признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2015 по делу № А43-2688/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «МультиМед»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова