Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А43-2205/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

05 октября 2015 года                                                        Дело № А43-2205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу № А43-2205/2011, принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению конкурсного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя Ильина Александра Сергеевича – Громогласова С.П. по доверенности от 29.01.2015 сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконструкция-В» (далее - ООО «Стройлегконструкция-В», должник) конкурсный управляющий должника Чурюмов Валерий Иванович (далее – Чурюмов В.И., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 1ПД/НЭЛ от 21.08.2013, заключенного между ООО «Стройлегконструкция-В» и Ершовым Алексеем Евгеньевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший конкурсный управляющий должника – Ильин Александр Сергеевич.

Определением от 11.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Чурюмова В.И.

Ершов А.Е. не согласился с определением суда первой инстанции от 11.06.2015 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не учел того обстоятельства, что реализация имущества должника осуществлена в ходе конкурсного производства в порядке, утвержденном собранием кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Чуримов В.И. и ООО НПКФ «Виком» в отзывах возразили против доводов Ершова А.Е., указали на законность принятого по делу судебного акта, просили оставить его без изменения.

В судебном заседании и в письменных пояснениях представитель Ильина А.С. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 в отношении ООО «Стройлегконструкция-В» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2011 (резолютивная часть объявлена 25.08.2011) ООО «Стройлегконструкция-В» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

Определением от 08.12.2011 (резолютивная часть объявлена 01.12.2011) процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ильин А.С.

В результате проведенной инвентаризации (акт инвентаризации от 10.02.2012 № 1) выявлено имущество должника на общую сумму 1 179 072 руб. 39 коп., в том числе: бытовое помещение (позиция 7) стоимостью 119 644 руб., профиль гнутый замкнутый 58x26x1,8 (позиция 6) – восемь тонн стоимостью 254 752 руб. 08 коп., калорифер (позиция 10) – шесть штук стоимостью 300 000 руб.

17.05.2012 Арбитражным судом Нижегородской области вновь принято решение о признании ООО «Стройлегконструкция-В» несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

21.08.2013 между должником, в лице конкурсного управляющего Ильина А.С., и Ершовым А.Е. заключен договор купли-продажи №1ПД/НЭЛ, в соответствии с условиями которого ООО «Стройлегконструкция-В» продало, а Ершов А.Е. купил имущество должника за 135 000 руб.

В процессе осуществления своей деятельности вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО «Стройлегконструкция-В» Чуримов В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора № 1ПД/НЭЛ от 21.08.2013, посчитав, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по спору о признании недействительной подозрительной сделки должника: сделка совершена в ходе проведения процедуры банкротства  при неравноценном встречном исполнении. Неравноценность встречного исполнения установлена судом исходя из экспертного заключения.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Ильина А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом в пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 8 Постановления № 63 неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, по этой причине они подлежат приоритетному применению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

06.06.2012 комитетом кредиторов должника было утверждено «Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника».

В части имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей было определено следующее:

«1.3.2. Путём заключения договоров купли-продажи без проведения торгов («прямых» договоров) на условиях определяемых конкурсным управляющим осуществляется реализация следующего «имущества»:

- балансовая стоимость, которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 (Сто тысяч) руб.;

- продукция, изготовленная Должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Оценка Имущества должника, поименованного в настоящем пункте Положения, с привлечением оценщика может проводится или не проводится по усмотрению конкурсного управляющего Должника. В случае не привлечения независимого оценщика для указанных целей, оценка данного имущества осуществляется конкурсным управляющим Должника самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета Должника и иных характеристик данного Имущества должника.

Условия договоров купли-продажи указанного типа Имущества должника определяются конкурсным управляющим самостоятельно в рамках требований действующего законодательств РФ о несостоятельности (банкротстве).»

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Статус», привлеченное конкурсным управляющим Ильиным А. С, как организатор торгов, опубликовало объявление о продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в газете «Коммерсантъ» №138 от 28.07.2012.

Так в частности было указано, что путем заключения договоров купли-продажи без проведения торгов с заинтересованными лицами, подавшими заявку в простой письменной форме и соответствующие документы на приобретение имущества Должника, расположенного в местах его хранения, без внесения задатка на условиях определенных Должником (данные, по продаваемому имуществу: порядковый номер - наименование имущества с указанием количества (при отсутствии указания о количестве - одна единица), предлагаемая цена продажи имущества в тысячах рублей - не является ни начальной, ни низшей границей реализации): 3.1. - Котёл газовый отопит «ИШМА 40», 13; 3.2. - Котёл газовый отопит «ИШМА 40», 13; 3.3. - сверлильный станок со свёрлами «MAGPRO 35», 18; 3.4. - Лебёдка электрическая б/каната, 28; 3.5. - Бытовка (4,6*4,0*2,3), 30; 3.6. - Бытовка (6*4,6*2,4), 30; 3.7. - Бытовое помещение, 30; 3.8. - Бытовое помещение, 30; 3.9. - Бытовое помещение, 30; 3.10. - Бытовое помещение, 30; 3.11. - Бытовка (4,6*2,3), 32; 3.12. - Бытовое помещение, 32; 3.13. - Прицеп тракторный ММЗ 771Б, 1989 г.в., 32; 3.14. - ПДГО 5Ю 06 с ВДУ-506 С, 38; 3.15. - ПДГО 5Ю 06 с ВДУ 506 С, 38; 3.16. - Станок 1 К 62, 38; 3.17. - ГАЗ 5201 б/у КАЗ5201, 1990 г.в., 43; 3.18. - Прицеп тракторный ОЭТП 8572, 1989 г.в., 79; 3.19. - Прицеп тракторный 2ПТС 4, 2005 г.в., 88; 3.20. - УСН 40006 (ун. свар. устр.), 88; 3.21. - Прицеп тракторный ММЗ 771 Б, 1989 г.в., 96; 3.22. - Баллон ацетиленовый - 2 шт., 6.6; 3.23. - Баллон кислородный - 9 шт., 27.7; 3.24. - Калорифер, 50; 3.25. - Баллон пропановый - 2 шт., 0.8; 3.26. - Гайковёрт Макита - 2 шт., 69.9; 3.27. - Круг абразивный 400*4*32 мш - 565 шт., 35.2; 3.28. - Профиль гн. замкнутый 58*26*1,8 - 3 т, 95.5; 3.29. - Бытовое помещение, 119.6; 3.30. - Бытовка, 30.5; 3.31. -Профиль гн. замкнутый 58*26*1,8 - 2 т, 63.7; 3.32. - Бытовка, 30.2; 3.33. - Калорифер, 50; 3.34. - ПДГО свар. полуавтомат, 19.8; 3.35. -Трансформатор силовой, 39; 3.36. – Жалюзи - 5 шт., 25.4; 3.37. - Зажим альпиниста - 4 шт., 6.9; 3.38. - Печь микроволновая, 4.7; 3.39. - Калорифер, 50; 3.40. - Наволочки - 20 шт., 0.6; 3.41. - Подстилка для монтажников - 47 шт., 51.1; 3.42. - Простыня бязь - 85 шт., 6.2; 3.43. - Стол письменный пс 40 04 02 - 2 шт., 13; 3.44. - Калорифер, 50; 3.45. - Стол рабочий УСТ 04 - 2 шт., 5.5; 3.46. - Стол рабочий УСТ 08, 2.3; 3.47. - Стол руководителя, 5.7; 3.48. - Телевизор LG рц 20 90, 12; 3.49. - Тумба - 3 шт., 3.1; 3.50. - Профиль гн. замкнутый 58*26*1,8 - 3 т, 95.5; 3.51. - Тумба приставная УТ 01 - 5 шт., 7.8; 3.52.- Факс «Раnassonic КХ», 9; 3.53. - Факс-телефон «Раnassonic», 6.8; 3.54. - Калорифер, 50; 3.55. - Холодильник «Индезит т14», 9.6; 3.56. - Шкаф для документов - 10 шт., 44.6; 3.57. - Шкаф для документов УШ 1, 6.1; 3.58. - Шкаф для одежды, 2.2; 3.59. -Шкаф книжный -2 шт., 2.8; 3.60. - Шкаф металлический, 1; 3.61. - Калорифер, 50; 3.62. - Шкаф-гардероб УШ 5 - 3 шт., 13; 3.63. – Бельё, утеплённое от костюма - 8 комп., 3; 3.64. - Валенки на резиновой основе - 4 шт., 1.2; 3.65. - Плащ влагостойкий «Форест» - 1 шт., 0,3; 3.66. - Шапка-шлем - 28 шт., 1.7.

В дальнейшем, ООО «Статус» неоднократно давало публикации аналогичного содержания (газеты «Коммерсантъ» №213 от 10.11.2012 и № 142 от 10.08.2013).

На протяжении длительного времени