Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А39-1747/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

05 октября 2015 года                                              Дело № А39-1747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   05.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015  

по делу № А39-1747/2015,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Галины Семеновны (Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Шугурово) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Абрамова Галина Семеновна (далее – Предприниматель, Абрамова Г.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение № 2, площадь 47 кв.м, расположенное в жилом доме 3, корпус 3 по ул.Пушкина в Пролетарском районе г.Саранска, Республика Мордовия (сообщение от 04.03.2015 № 13/001/060/2015-232); а также права общей долевой собственности на 47/100 доли на встроенное нежилое помещение № 1, площадь 94,1 кв.м, расположенное в жилом доме 3 корпус 3 по ул.Пушкина в Пролетарском районе г.Саранска (сообщение от 04.03.2015 № 13/001/060/2015-232). Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск (далее – орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра в течение 15 дней после вступления судебного решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на встроенное нежилое помещение № 2 и права общей долевой собственности (47/100 доли) на встроенное нежилое помещение № 1, расположенные по вышеуказанному адресу. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный орган считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган регистрации при проведении правовой экспертизы, кроме прочего, обязан проверить законность сделки; решения от 04.03.2015 №13/001/060/2015-230 и № 13/001/060/2015-232 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Абрамова Г.С., администрация городского округа Саранск в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Абрамова Г.С., администрация городского округа Саранск, Управление ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

ООО «Успех» о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.06.2008 серии 13-ГА № 222991 и № 222992 городскому округу Саранск принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме 3 корпус 3 по ул.Пушкина в г.Саранске         № 1 общей площадью 94,1 кв.м и № 2 общей площадью 47 кв.м.

27.02.2006 администрация г.Саранска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (арендатор) заключили  договор № 4027 аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное встроенное нежилое помещение и право аренды земельного участка (без выдела в натуре), необходимого для использования арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, общая площадь 159 кв.м, для осуществления торговли, срок на 11 месяцев.

26.04.2007 администрация г.Саранска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (арендатор) заключили договор № 4331 аренды муниципального нежилого помещения, на основании которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Пушкина, дом 3, корпус 3, общая площадь 109 кв.м, для организации парикмахерской и осуществления торговли, срок на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 23.04.2009 срок действия договора от 27.02.2006 № 4027 продлён на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 21.02.2011 в договор от 26.04.2007 № 4331 внесены изменения в договор в части общей площади арендуемого помещения до 89 кв.м.

26.04.2007 администрация г.Саранска (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) заключили договор № 4330 аренды муниципального нежилого помещения, на основании которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение, общая площадь 50 кв.м,  расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, для осуществления торговли, срок на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 23.04.2009 срок действия договора от 26.04.2007 № 4330 продлён на 11 месяцев.

Постановлениями от 16.02.2011 № 3266 и 25.04.2012 № 1566 орган местного самоуправления утвердил дополнительные соглашения о продлении срока действия указанных договоров аренды.

Постановлением от 05.12.2013 № 3266 администрация г.Саранска утвердила решение об условиях приватизации муниципального имущества, в том числе:

- встроенного нежилого помещения № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, площадью 94,1 кв.м.;

- встроенного нежилого помещения № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, площадью 47 кв.м, путем реализации права преимущественного приобретения арендатором указанного объекта.

24.12.2013 администрация г.Саранска (продавец) и индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (покупатель) заключили договор № 107 купли-продажи встроенного нежилого помещения № 2 по цене 1 780 000 рублей, предметом которого является встроенное нежилое помещение № 2, общая площадь 47 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Предмет договора купли-продажи от 24.12.2013 № 107 передан покупателю по акту приема-передачи от 15.01.2014.

24.12.2013 администрация г.Саранск (продавец) и ООО «Успех», индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (вместе - покупатели) заключили договор № 108 купли-продажи встроенного нежилого помещения № 1 по цене 3 500 000 рублей, в долях: ООО «Успех» 53/100 доли, ИП Абрамова Г.С. 47/100 доли, предметом которого является встроенное нежилое помещение № 1, общая площадь 94,1 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Предмет договора купли-продажи от 24.12.2013 № 108 передан покупателям по акту приема-передачи от 15.01.2014.

23.01.2015 Предприниматель и администрация г.Саранска  обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности на обозначенные объекты недвижимости.

Сообщением от 04.03.2015 № 13/001/060/2015-230 уполномоченный орган уведомил Абрамову Г.С. и орган местного самоуправления об отказе в государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение № 2, кадастровый номер 13:23:1001027:688, обосновав свое решение положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сообщением от 04.03.2015 № 13/001/060/2015-232 уполномоченный орган проинформировал администрацию г.Саранска, ООО «Успех» и Абрамову Г.С. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № 1, кадастровый номер 13:23:1001027:355, обосновав свое решение положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая такие действия уполномоченного органа незаконными, а изложенные в сообщениях от 04.03.2015 № 13/001/060/2015-230 и № 13/001/060/2015-232 решения - не соответствующими действующему законодательству и нарушающими ее права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Абрамова Г.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 131, 217   Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1018/11 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные