Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А11-4474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, 25. На земельном участке расположено административное здание площадью 6251 кв.м, по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, на которое 19.07.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Информационные технологии».

25.03.2010 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202020:2, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания здания плавательного бассейна, общей площадью 5280 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57-а. На земельном участке расположен объект недвижимости – плавательный бассейн, общая площадь 1666,7 кв.м, адрес: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57-а, на который 23.04.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Информационные технологии».

Договоры аренды соответствующих земельных участков сторонами не заключены.

Поскольку ответчик пользовался спорными земельными участками, не оплатил стоимость пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличия оснований для взыскания в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в периоды:

1) с кадастровым номером 35:24:0103002:317 с 19.07.2011 по 30.10.2013;

2) с кадастровым номером 35:21:0401006:53 с 11.05.2012 по 30.10.2013;

3) с кадастровым номером 35:24:0202013:35 с 19.07.2011 по 30.10.2013;.

4) с кадастровым номером 35:24:0202021:8 с 18.03.2013 по 30.10.2013;

5) с кадастровым номером 35:22:0114025:37 с 13.01.2012 по 30.10.2013;.

6) с кадастровым номером 35:24:0303003:257 с 21.05.2012 по 30.10.2013;

7) с кадастровым номером 35:24:0203013:36 с 19.07.2011 по 30.10.2013;

8) с кадастровым номером 35:24:0202020:2 с 23.04.2012 по 30.10.2013 подтверждается материалами дела.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Такие правила установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата за земельный участок, в случаях не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При расчете неосновательного обогащения Управление использовало отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.07.2013 № 01/655, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки», г. Вологда.

Доказательств несоответствия выводов, изложенных в отчете, в материалах дела отсутствуют.

При этом на протяжении длительного периода времени  при рассмотрении дела в Арбитражном суде Вологодской области (декабрь 2013 года - апрель 2014 года, апрель – ноябрь 2014 года), в Арбитражном суде Владимирской области, ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, иных доказательств, опровергающих выводы оценщика не представлял.

Вместе с тем в настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области рассматривается дело №А13-2509/2015 по иску ФГУП «Информационные технологии» к ООО «Бюро независимой оценки» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной в отчете независимого оценщика №01/655 от 25.07.2013.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2015 по  делу № А11-4474/2014 указано на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего спора по результатам рассмотрения дела №А13-2509/2015.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0103002:317, 35:21:0401006:53, 35:24:0202013:35, 35:24:0202021:8, 35:22:0114025:37, 35:24:0303003:257, 35:24:0203013:36, 35:24:0202020:2.

Вместе с тем относительно земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202020:2, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57а, судом не учтено следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам на данном земельном участке расположен объект недвижимости спорта - плавательный бассейн.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 (далее-Правила), арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

В связи с тем, что на земельном участке  с кадастровым номером 35:24:0202020:2 расположено здание плавательного бассейна, являющегося объектом спорта, расчет платы за пользование указанным земельным участком на основании пункта 6 Правил произведен неправомерно.

Расчет платы за пользование земельным участком должен производиться в соответствии с пунктом 5 Правил, приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 №620, устанавливающим ставку арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляет 9 663 139,20 руб.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202020:2, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57а, с объектом недвижимости спорта - плавательный бассейн, составит 73 547 руб. 17 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за земельные участки с кадастровым номером 35:24:0103002:317 с 19.07.2011 по 30.10.2013 в сумме 226 960,23 руб.; с кадастровым номером 35:21:0401006:53 с 11.05.2012 по 30.10.2013 в сумме 2805,91 руб.; с кадастровым номером 35:24:0202013:35 с 19.07.2011 по 30.10.2013 в сумме 610 841,14 руб.; с кадастровым номером 35:24:0202021:8 с 18.03.2013 по 30.10.2013 в сумме 19 817,47 руб.; с кадастровым номером 35:22:0114025:37 с 13.01.2012 по 30.10.2013 в сумме 31 371,77 руб.; с кадастровым номером 35:24:0303003:257 с 21.05.2012 по 30.10.2013 в сумме 299 008,54 руб.; с кадастровым номером 35:24:0203013:36 с 19.07.2011 по 30.10.2013 в сумме 750 521,50 руб.

В связи с тем, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202020:2 составляет 73 547,17 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 23.04.2012 по 30.10.2013 4696,13 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области подлежат частичному удовлетворению, с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" подлежит взысканию 24 081 058 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 1 946 022 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что размеры земельных участков, обозначенные истцом для расчета неосновательного обогащения, несоразмерны и завышены, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

        Ответчик не представил доказательств использования им земельных участков меньшей площади,  а также неверного определения истцом площади земельных участков при расчете неосновательного обогащения.

        Довод ответчика о том, что на спорных земельных участках находятся объекты недвижимости,  принадлежащие иным лицам, которые не были учтены истцом при расчете исковых требований,  документально не подтвержден.

        Данные, приведенные ответчиком из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка 35:22:0114025:37 не имеют отношения к спорному периоду.

        Также ответчиком не доказан факт пользования  земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:317 каким-либо иным лицом за период 19.07.2011 по 30.10.2013, а также поступления истцу денежных средств за использование указанного земельного участка.

        Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверены, нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятия неправильного судебного акта не установлено.

       О судебном заседании, назначенном на 06.11.2014, ответчик был извещен надлежащим образом определением от 15.10.2014, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Несвоевременное размещение  судом первой инстанции информации об объявлении перерывов в судебном заседании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

       На момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения 10.11.2014 у ответчика отсутствовали какие-либо  новые доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства после 06.11.2014 ответчик не заявлял, хотя не был лишен этой возможности.

       Уточнением исковых требований от 10.11.2014 истец уменьшил размер своих исковых требований, следовательно, незаблаговременное  извещение ответчика о данных уточнениях не повлекло за собой ущемление прав последнего.

Доводы ответчика о необоснованном выделении в отдельное производство требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 599 953 руб. 11 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 334 руб. 95 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88, апелляционная инстанция считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение