Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А43-2017/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может

удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 527 руб. 34 коп. за вычетом суммы процентов, начисленных за декабрь 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен окончательный срок оплаты - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, срок исковой давности за период - декабрь 2011 года начинает течь с 11.01.2012 (день, когда истец узнал о нарушении его права).

Окончание течения срока исковой давности приходится на 11.01.2015.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.02.2015, то есть за пределами срока исковой давности в отношении периода – декабрь 2011 года.

Срок исковой давности в отношении периода - январь 2012 года начинает течь с 11.02.2012, окончание течения срока исковой давности - 11.02.2015. С учетом того, что истец обратился с иском в суд до 11.02.2015, срок исковой давности за период - январь 2012 года не пропущен.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18) разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь  2011 года с истекшим трехгодичным сроком исковой давности. Также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на предъявленную сумму долга за декабрь 2011 года.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Признается необоснованной и ссылка заявителя жалобы на то, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Овчинникова Г.Н. является собственником спорного объекта как физическое лицо.

Субъектный состав данного спора подпадает под подведомственность арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 62-64).

Принадлежащее ответчику помещения №№1,2 общей площадью 419,5 кв.м в многоквартирном доме, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Юбилейная, д.38, являются нежилым и могут использоваться ответчиком исключительно в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности. Правовых оснований для использования его в качестве жилья у ответчика не имеется исходя из статуса помещения. Данный спор о взыскании задолженности за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 по делу № А43-2017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова