Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А79-4823/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

01 октября 2015 года                                                       Дело № А79- 4823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2015 по делу № А79-4823/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807), к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго»,                          (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784), администрации города Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1022103028837, ИНН 2125002448), о взыскании 7 956 450 руб. 76 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  Ильин Д.В. по доверенности №08-01-3/017 от 27.01.2015 (сроком до 31.12.2016);

от ответчиков: МУП «Теплоэнерго»- не явился, извещен, администрации Аликовского района Чувашской Республики - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионаз Чебоксары» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионаз Чебоксары») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго»)  и администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – Администрация) 7 956 450 руб. 76 коп. долга.

       Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены. С МУП «Теплоэнерго» и Администрации в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» солидарно взыскано 7 956 450 руб. 76 коп. долга за поставленный в апреле 2015 года природный газ.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель  ссылается на письма от 01.12.2014 №6908, от 05.02.2015 №661, которыми Администрация уведомила о прекращении отношений по договору поставки газа.

Считает, что  поставщиком не доказано, что администрация г. Шумерля, как поручитель, дала согласие отвечать за исполнение обязательств покупателем по договору поставки газа от 31.12.2013 №р59-5-7850 после истечения его срока действия - 31.12.2014.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в отзыве и в судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

МУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в отзыве указало на законность и обоснованность решения и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела и установлено судом,  31 декабря 2013 года между истцом (поставщик), МУП "Теплоэнерго" (покупатель) и Администрацией (заказчик) заключен договор поставки газа №р59- 5-7850 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и производить солидарно с Заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 12 705 000 м? на сумму 68 865 910 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договоров, производит расчеты за поставленный газ.

Согласно пункту 5.5 договора в случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договоров, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты направляются на погашение ранее возникшей задолженности по договорам, а при отсутствии задолженности учитываются в следующем расчетном периоде.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа номер договора, дата заключения и сумма НДС.

В случае недостаточности или отсутствия сведений в платежном документе, денежные средства по нему направляются на погашение ранее возникшей задолженности покупателя.

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа. Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

На основании названного  договора истец в апреле 2015 года осуществил подачу покупателю природного газа в объеме 1 631 664 руб. на сумму 8 417 450 руб. 76 коп. на оплату выставил счет- фактуру №23182 от 30.04.2015.

Срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в остальной части – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 муниципального контракта).

Таким образом, до заключения договора поставки газа непосредственно на 2015 год, к отношениям сторон применимы положения договора №р59-5-7850 от 31.12.2013.

Неоплата ответчиками поставленного природного газа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Администрации  об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности по оплате долга за поставленный природный газ.

        Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

      При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

      Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса). 

Заключая договор поставки газа, администрация согласилась с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

     Пунктом 5.4 договора поставки газа ответчики обязались солидарно оплачивать потребленный природный газ, поставленный истцом.

      В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

     При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

      Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

      При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Судом установлен факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования города Шумерля, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

       Возможности либо необходимости заключения договора о представлении муниципальной гарантии договоры поставки газа не содержат.

       При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципальных контрактов газа как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный газ возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенных договоров.

      Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательства произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение действия договоров поставки газа от 31.12.2013  в 2015 года не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах поставка и отбор газа осуществлялись сторонами в рамках договоров поставки газа от 31.12.2013, условиями которых  предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате потребленного природного газа, является обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В обоснование своих возражений в апелляционной жалобе заявитель  сослался на письма от 01.12.2014 №6908, от 05.02.2015 №661, которыми Администрация