Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А43-1654/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

академии сельскохозяйственных наук от 19.07.2007.

Положениями пункта 16 названных Правил и части 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 № 110 «Об определении страны происхождения товаров, ввозимых из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли»).

В данном случае Нижегородская таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии содержащихся в них сведений, таможенный орган также не представил.  Следовательно, таможенный орган необоснованно не принял эти сертификаты в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товара.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы таможенный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных  и бесспорных доказательств того, что Украина не является страной происхождения спорного товара.

Оспариваемые решения Нижегородской таможни не соответствовали требованиям вышеназванных норм действующего законодательства, нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается необоснованной и не  подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и  полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Доводам Нижегородской таможни судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания  обоснованными их и дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008 по делу № А43-1654/2008-1689 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиИ.А. СмирноваВ.Н. Урлеков