Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А43-1654/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

28 июля 2008 года                                             Дело № А43-1654/2008-16-89

Резолютивная часть постановления объявлена  21.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 27.11.2007 о стране происхождения товара,

при участии в судебном заседании представителей :

открытого акционерного общества «Нижегородский масложировой комбинат» - Савельева О.А. по доверенности от 01.01.2008 № 07-01/68; Уржумова С.В, по доверенности от 19.10.2007 № 07-01/235;

Нижегородской таможни – Гладцына Е.В. по доверенности от 25.01.2006               № 01-03-07/00623 (удостоверение № 179898), Ивашкина О.Н. по доверенности от 21.07.2008 № 01-0320/08669.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее – Общество, ОАО «НМЖК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании недействительными решений о стране происхождения товара, вынесенных Нижегородской таможней 27.11.2007 №№ 10408000/05-03-15/002, 10408000/05-03-15/003, 10408000/05-03-15/004, 10408000/05-03-15/005, 10408000/05-03-15/006, 10408000/05-03-15/007, 10408000/05-03-15/008, 10408000/05-03-15/009, 10408000/05-03-15/010, 10408000/05-03-15/011, 10408000/05-03-15/015, 10408000/05-03-15/016, 10408000/05-03-15/017, 10408000/05-03-15/018, 10408000/05-03-15/019, 10408000/05-03-15/020, 10408000/05-03-15/021, 10408000/05-03-15/022, 10408000/05-03-15/023, 10408000/05-03-15/024.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008 заявленные ОАО «НМЖК» требования удовлетворены в полном объеме и вышеуказанные решения таможенного органа признаны незаконными.

Нижегородская таможня не согласилась с решением арбитражного суда и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008, правильность применения судом норм материального и процессуального права  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что во исполнение контракта от 12.01.2007        № 643/00336444/07001 на поставку масла пальмового рафинированного отбеленного дезодорированного для пищевой промышленности (далее – пальмовое масло), заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Вилмар СНГ» (Украина) Общество ввезло на территорию Российской Федерации указанный товар по грузовым таможенным декларациям №№ 10408090/160307/0002457, 10408090/170707/0006858, 10408090/290107/0000710, 10408090/170707/0006883, 10408090/230707/0007063, 10408090/230707/0007064, 10408090/170707/0006881, 10408090/140807/0007864, 10408090/140807/0007866, 10408090/140807/0007871, 10408090/180907/0009081, 10408090/180907/0009105, 10408090/260907/0009314, 10408090/191007/0010240, 10408090/191007/0010241, 10408090/231007/0010408, 10408090/291007/0010617, 10408090/301007/0010678, представив сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) и заключения о происхождении товара, выданные Ильичевским предприятием Одесской региональной торгово-промышленной палаты. Страной происхождения товара декларантом указана Украина, товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что в нарушение производственного технологического регламента на производство пальмового масла и его фракций выполнены не все технологические и производственные операции, установленные Правилами определения страны происхождения товара, пальмовое масло не является происходящим из Украины, Нижегородская таможня 27.11.2007 вынесла решения           №№ 10408000/05-03-15/002, 10408000/05-03-15/003, 10408000/05-03-15/004, 10408000/05-03-15/005, 10408000/05-03-15/006, 10408000/05-03-15/007, 10408000/05-03-15/008, 10408000/05-03-15/009, 10408000/05-03-15/010, 10408000/05-03-15/011, 10408000/05-03-15/015, 10408000/05-03-15/016, 10408000/05-03-15/017, 10408000/05-03-15/018, 10408000/05-03-15/019, 10408000/05-03-15/020, 10408000/05-03-15/021, 10408000/05-03-15/022, 10408000/05-03-15/023, 10408000/05-03-15/024, в которых указала на неизвестность страны происхождения ввезенного товара.

Общество не согласилось с позицией таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями главы 6 Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993                        № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, в частности происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерации зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно Соглашению о создании зоны свободной торговли (далее - Соглашение), подписанному 15.04.1994 в г. Москве государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Россией и  Украиной, а также Протоколу о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон. По соглашению Сторон страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав Правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила определения страны происхождения товаров).

На основании Правил определения страны происхождения товаров страной происхождения товара является страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке; критерий достаточной обработки/переработки - один из принципов определения страны происхождения товаров, в соответствии с которым товар, если в его производстве участвуют две или более стран, считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

Для оценки критерия достаточной обработки/переработки применяется кумулятивный принцип, согласно которому происхождение товара в результате последовательной обработки/переработки в государствах - участниках Соглашения определяется по стране изготовления конечного товара.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам определения страны происхождения товаров основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по Товарной номенклатуре внешне-экономической деятельности на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Ввезенный Обществом товар - пальмовое масло-  включен в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Вышеназванное Приложение № 1 к товарам с кодами ТН ВЭД СНГ 1507-1515 содержит условия, производственные и технологические операции, необходимые для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран.

Для получения масла сырого растительного, масла гидратированного, масла рафинированного недезодорированного, масла рафинированного дезодорированного необходима операция - механическая очистка путем: отстаивания; фильтрования; центрифугирования; обработки горячей водой или паром; нейтрализации щелочью; обработки острым паром под вакуумом.

По мнению таможенного органа, для переработки ввезенного Обществом товара -пальмового масла- минимально необходимый объем проводимых операций заключается в механической очистке путем проведения всех перечисленных стадий.

Однако из содержания условий, производственных и технологических операций не усматривается обязательность применения всех перечисленных стадий механической очистки в совокупности.

Примечанием 4.1 к Перечню условий, производственных и технологический операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, предусмотрено, что поименованные в перечне условия и операции устанавливают минимальный объем их выполнения.

При этом обращается внимание на то, что в наименовании товара перечислены четыре вида масел, из чего можно сделать следующий вывод: пути достижения механической очистки могут быть взаимозаменяемыми и каждый из них либо их отдельная совокупность достигает установленного условия механической очистки в зависимости от вида масла.

Таким образом, единственной обязательной операцией, необходимой для придания различным видам масла, классифицируемым в товарных позициях ТН ВЭД СНГ 1507-1515, статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран, является механическая очистка. Перечисленные же пути механической очистки не могут расцениваться как самостоятельные операции.

С учетом изложенного  отклоняется ссылка таможенного органа на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20.05.2008 № 01-1/6-07 относительно обязательного проведения  минимального объема условий и операций как основанная на неверном толковании положений указанного решения, Правил определения страны происхождения товаров и  вышеназванного Перечня.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил определения страны происхождения товаров для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства-экспортера.

Как указано в пункте 19 Правил, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение.

В обоснование достоверности информации, указанной в сертификатах о происхождении товара, Обществом в материалы дела представлены письмо Украинского научно-исследовательского института масел и жиров от 12.12.2006 № 11/1345 и от 12.03.2007 № 11/333, письма Московского филиала Всероссийского научно-исследовательского института жиров от 25.09.2007 № 72, от 29.11.2007 № 93, заключение государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института жиров Российской