Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А79-558/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, суд первой инстанции обоснованно указал, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал ООО «Водоканал» в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка апеллянта на признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют установленные статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства признания Администрацией указанных обстоятельств. В суде второй инстанции ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2015 по делу № А79-558/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И.Тарасова