Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А43-26522/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

На основании подпункта 4 пункта 2 статья 33 Федерального закона № 14-ФЗ решение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенция общего собрания участников общества

Указанные положения закреплены в подпункте 3 пункта 7.5 устава ООО ПКП «АКБС».

Таким образом, вывод суда о том, что надлежащим документом, подтверждающим прекращение полномочий генерального директора ООО ПКП «АКБС» Санкина Ю.И. как единоличного исполнительного органа общества, могло являться только решение общего собрания участников общества, базируется на названных нормах  права.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что решение о прекращении полномочий генерального директора ООО ПКП «АКБС» Санкина Ю.И. и назначении временно исполняющим обязанности генерального директора общества Саратовцева П.В. в порядке, предусмотренном положениями статей 33, 40 Федерального закона № 14-ФЗ, общим собранием участников общества не принималось.

Регистрация изменений в реестре в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО ПКП «АКБС», произведена на основании заявления Саратовцева П.В., полномочия которого основаны на приказе генерального директора общества Санкина Ю.И. от 21.10.2013 № 103К  «О передаче полномочий генерального директора на время его отсутствия с 25.10.2013 по 24.10.2014».

Однако возложение полномочий по исполнению обязанностей генерального директора ООО ПКП «АКБС» на Саратовцева П.В. на основании  данного приказа  по смыслу статей 33, 40 Федерального закона № 14-ФЗ не является основанием для прекращения полномочий Санкина Ю.И. в качестве единоличного исполнительного органа общества и, как следствие, основанием для изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Действуя в период временного отсутствия генерального директора ООО ПКП «АКБС», Саратовцев П.В. фактически реализовывал полномочия действующего генерального директора в порядке передоверия совершения ему отдельных действий. Приказ от 21.10.2013 № 103К по смыслу положений статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ может регулировать деятельность в обществе только в пределах тех вопросов, которые отнесены к компетенции директора, то есть вопросов текущей деятельности общества, трудовых правоотношений с его работниками, но не формирования органов управления обществом.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что полномочия Саратовцева П.В. в качестве временно исполняющего обязанности генерального директора ООО ПКП «АКБС» прекращены на основании приказа генерального директора общества Санкина Ю.И. от 11.02.2014, которым на период с 11.02.2014 по 31.12.2014 указанные полномочия возложены на Долгова А.Ю.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что  в силу положений статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ у Саратовцева П.В. не имелось права выступать заявителем от имени ООО ПКП «АКБС» при государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Подача заявления неуполномоченным лицом с учетом положений статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ должна была повлечь отказ в государственной регистрации.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Нижегородской области от 06.10.2014 № 1205 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в реестр внесена запись о Саратовцеве П.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствует указанным выше положениям закона и принципу достоверности сведений реестра.

Анализируя обстоятельства относительно нарушения прав истца, суд исходил из требований статьи 8 Федерального  закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой учредителям общества с ограниченной ответственностью предоставлено право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, через участие в общих собраниях общества.

В рассматриваемом случае внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО ПКП «АКБС», при отсутствии соответствующего решения общего собрания участников общества, нарушает права заявителя, которому принадлежит 50 процентов  уставного капитала общества, на участие в управлении обществом путем формирования единоличного исполнительного органа общества и право на надлежащую публикацию сведений о таком органе.

Принимая во внимание публичный характер сведений, отраженных в ЕГЮРЛ, презумпцию достоверности таких сведений, которая может дать возможность действовать лицу, сведения о котором включены в реестр, создавая правовые последствия для общества, наличие в реестре сведений о нелегитимном единоличном исполнительном органе общества, признание недействительным указанного выше решения налогового органа, преследует цель в том числе создания правовой определенности относительно сведений о лицах, имеющих право действовать от имени ООО ПКП «АКБС».

Учитывая изложенное  суд обоснованно удовлетворил  требование Гладких А.И. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Нижегородской области от 06.10.2014 №1205, которым в ЕГРЮЛ внесена запись №2145252033672.

Рассмотрев требование заявителя о понуждении Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Нижегородской области скорректировать сведения об ООО ПКП «АКБС», содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении временно исполняющего обязанности  генерального директора Саратовцева П.В., суд установил, что данное требование по существу является требованием об устранении допущенного регистрирующим органом нарушения.

 В силу пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, учитывая положения статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, является признание недействительной записи № 2145252033672, внесенной регистрирующим органом 06.10.2014 на основании оспариваемого решения.

          Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не разрешает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу № А43-26522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Т.И. Тарасова 

                                                                             Н.А. Назарова