Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А43-14413/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 сентября 2015 года                                             Дело № А43-14413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп» (603002, г. Нижний Новгород, ул. Литвинова; ИНН 7733571872, ОГРН 1067746744955)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2015  

по делу № А43-14413/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.05.2015 № 307-ФАС52-04/15 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп» - Сорокиной Н.Н. по доверенности от 25.03.2015 № 01-7/24 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп»  (далее - ООО «ИКС 5 Ритейл Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган, административный орган) от 15.05.2015 № 307-ФАС52-04/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

  Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в рамках проведения анализа рынка розничной реализации гречневой крупы и мяса курицы Управление направило в «X5 Retail Group» (ООО «ИКС 5 Ритейл Групп») (Волго-Вятский филиал) требование от 20.01.2015 № ЮГ-04/125 о представлении в срок до 26.01.2015  следующей информации:

1) сведения о закупочных ценах на гречневую крупу всех видов и мясо курицы (с приложением первичных документов, подтверждающих стоимость поставки данных товаров в «Х5 Retail Group N.V.» для реализации в магазинах «Пятерочка») за период с сентября 2014 года по 15 января 2015 года;

2) сведения о розничных ценах на гречневую крупу всех видов и мясо курицы, в период с 01.09.2014 по 15.01.2015, применяемых в магазинах «Пятерочка» в г. Нижний Новгород;

3) сведения о розничных и закупочных ценах на гречневую крупу всех видов (с приложением указанных в п.1 письма Нижегородского УФАС России от 20.01.2015 ЖОГ-04/125 документов), необходимо представить также в отношении данного товара, реализуемого в период 01.11.2014 по 31.12.2014 в магазинах «Пятерочка», расположенных в Володарском районе.

27.01.2015 в адрес Управления поступило письмо, которым ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» просило продлить срок исполнения запроса от 20.01.2015 № ЮГ-04/125 до 09.02.2015 в связи с большим объемом запрошенной информации и наличием аналогичных запросов, поступивших из Прокуратуры Российской Федерации.

05.02.2015 ООО «X5 Retail Group» представило в антимонопольный орган сведения о закупочных и розничных ценах на гречневую крупу и мясо кур, реализованных в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории г.Нижний Новгород, за период с 01.09.2014 по 15.01.2015, сведения о закупочных и розничных ценах за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 на гречневую крупу, реализуемую в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Володарского муниципального района Нижегородской области на каждую дату поставки товара.

Однако первичные документы, подтверждающие стоимость поставки товаров (гречневая крупа и мясо курицы) для реализации в магазинах «Пятерочка», расположенных в городе Нижнем Новгороде и в Володарском районе Нижегородской области, за период с 01.09.2014 по 15.01.2015 Общество не представило, сославшись на отсутствие возможности однозначно определить непосредственного поставщика в связи с поставкой одного наименования продукции централизованно несколькими поставщиками.

28.01.2015 Управление направило в адрес Волго-Вятского филиала Х5 Retail Group N.V. запрос № АШ-04/263 о предоставлении в срок до 06.02.2015 следующей информации:

1) сведения о поставщиках (организационно-правовая форма, наименование, местонахождение), осуществляющих поставку товаров (капуста белокочанная, сахарный песок, хлеб, гречневая крупа всех видов, куриные яйца, мука пшеничная, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, мясо кур, морковь) в магазины «Пятерочка» в период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года;

2) сведения о закупочных ценах на капусту белокочанную, сахарный песок, хлеб, гречневую крупу всех видов, куриные яйца, муку пшеничную, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, мясо кур, морковь (с приложением первичных документов, подтверждающих стоимость поставки данных товаров в «Х5 RetailGroupN.V.» для реализации в магазинах «Пятерочка») за период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года;

3) сведения о розничных ценах на капусту белокочанную, сахарный песок, хлеб, гречневую крупу всех видов, куриные яйца, муку пшеничную, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, мясо кур, морковь в период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года, применяемых в магазинах «Пятерочка» в г. Нижний Новгород;

4) сведения о том, каким образом происходит ценообразование на указанные товары в магазинах «Пятерочка» в том числе, в магазине, расположенном по адресу ул. Тонкинская, 14, а также магазинах «Пятерочка», расположенных в Богородском районе в период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года.

Письмом от 05.02.2015 ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» обратилось в Управление с просьбой продлить срок предоставления запрошенной требованием от 28.01.2015 № АШ-04/263 информации до 20.02.2015 в связи со значительным объемом информации и наличие большого количества аналогичных запросов иных государственных органов.

16.02.2015 «X5 Retail Group» представило в антимонопольный орган сведения о поставщиках, осуществлявших поставки продовольственных товаров в период с 01.11.2014 по 31.01.2015 для розничной реализации в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Нижегородской области и осуществляющих хозяйствующую деятельность под управлением ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», входящего в группу лиц X5 Retail Group, а также сведения о закупочных и розничных ценах за тот же период на продовольственные товары, реализуемые в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Нижегородской области, на каждую дату поставки товара.

В то же время Общество не представило первичные документы, подтверждающие стоимость поставки товаров (капуста белокочанная, гречневая крупа всех видов, яйцо куриное, мука пшеничная, мясо курицы, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, морковь) в «Х5 RetailGroup N.V.» для реализации в магазинах «Пятерочка» за период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года.

03.03.2015 антимонопольный орган направил в ООО «Х5 RetailGroup» требование № ЮГ-04/768 о предоставлении в срок до 12.03.2015 сведений, запрошенных ранее (запросами от 20.01.2015 № ЮГ-04/125 и от 28.01.2015 № АШ-04/263).

Письмом от 11.03.2015 № 01-2/658 Общество уведомило Управление об отсутствии возможности однозначно определить непосредственного поставщика конкретной продукции в конкретном магазине, а также сообщило о том, что копии первичных документов на поставку продовольственных товаров от поставщиков на РЦ по запрошенным товарам за указанный период превышают 4000 документов, в связи с чем поэтому подготовка их копий затруднительна существующими ресурсами Компании.

Требованием от 06.04.2015 антимонопольный орган предложил Обществу в срок до 23.04.2015 представить необходимую информацию.

Письмом от 27.04.2015 ООО «ИКС 5 Ритейл Грапп» сообщило Управлению о том, что общее количество запрошенных им документов превышает 300 000 экземпляров, а объем запрошенной информации свыше 1 500 000 печатных листов.

В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к заключению о том, что Общество не исполнило запросы от 20.01.2015 № ЮГ-04/125 и от 28.01.2015 № АШ-04/263, не представило в полном объеме и в установленные сроки сведения и информацию.

Усмотрев в действиях Общества нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое образует событие и состав  административного правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.03.2015 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол № 307-ФАС52-04/15 об административном правонарушении.

15.05.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления  вынес постановление № 307-ФАС52-04/15 о привлечении ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответст­венность за непредставление или несвоевременное представление в федераль­ный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информа­ции), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Феде­рации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию ука­занных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 ста­тьи 19.8 Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный ор­ган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информа­ции), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 Кодекса.

Объективную сторону данного административного правонарушения обра­зует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной