Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А43-3591/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для применения на опасных производственных объектах на территории Российской Федерации, утверждена приказом Федерального горного и промышленного надзора России от 10.12.1998                № 239 «О регистрации, оформлении и учете разрешений на изготовление и применение технических устройств в системе Госгортехнадзора России».

Одновременно установлено, что нормативными правовыми актами в сфере промышленной безопасности не урегулирован порядок продления действия разрешения на применение технических устройств на опасных производственных объектах, в том числе,на применение ограничителей нагрузки грузоподъемных кранов. В связи с этим продление Управлением  заводу действия разрешений на применение ограничителей нагрузки грузоподъемных кранов ОНК-140 и его модификации № РРС-43-00075 путем выдачи письма не противоречит каким-либо нормативным правовым актам и не оказывает какого-либо влияния на отношения в сфере конкуренции на товарных рынках. Возможная угроза безопасности прав потребителей в данном случае не может являться основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган обоснованно признал несостоятельной позицию ООО НПП «Резонанс»  о допущении Управлением нарушения, выразившегося в расширении заводу сферы действия разрешений на применение ограничителей нагрузки грузоподъемных кранов письмом от 19.01.2005 № 75, а не выдачей нового разрешения на бланке установленного образца; в выдаче разрешения на применение ограничителей нагрузки кранов № РРС-40-00047 и № РРС-40-00017, без указания их конкретной модификации.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 14.06.2002 № 25, разрешение на применение технических устройств может выдаваться на единичное техническое устройство, партию либо на тип (вид) технических устройств. Допускается выдавать одно разрешение на типоразмерный ряд технических устройств одного назначения при условии соблюдения единого конструкторского подхода, используемых материалов и технологии.

Таким образом, если новые модификации ограничителей нагрузки кранов не отличаются от других уже предусмотренных действующим разрешением модификаций по названным в указанной норме параметрам, которые уже были согласованы приемочной комиссией при постановке прибора на производство, то отсутствует необходимость в выдаче нового разрешения.

Обоснованно отклонены антимонопольным органом доводы ООО НПП «Резонанс» как основание для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства , о невыполнении Управлением своих обязанностей по выдаче предписаний ОАО «АПЗ» по доработке ограничителей нагрузки грузоподъемных кранов ОНК-140, находящихся в эксплуатации, с целью их приведения в соответствие с требованиями                       РД-10-399-01.

В данном случае этот вопрос  должен рассматриваться в неразрывной связи с возможностью (либо ограничением такой возможности)  ООО НПП «Резонанс» соперничать с другими хозяйствующими субъектами на данном товарном рынке. Антимонопольный орган не установил, что такие действия (бездействие) Управления  привели к ограничению конкуренции на рынке реализации приборов безопасности. Обратное ООО НПП «Резонанс» не доказано.

Кроме того, антимонопольный орган представил в суд материалы, подтверждающие на момент принятия оспариваемого решения факт передачи от ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» функций по производству ограничителей нагрузки грузоподъемных кранов ОНК-140 и ОНК-160 другому хозяйствующему субъекту- обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский электромеханический завод». Данное обстоятельство подтверждается приказом ОАО «АПЗ» от 21.09.2007 № 954, а также разрешением на применение ОНК-140 № РРС 00-27504 от 19.12.2007,                  ОНК-160 № РРС 00-27505 от 11.12.2007,  № РРС 00-27506 от 19.12.2007,               № РРС 00-27507 от 19.12.2007,  выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору России ООО «Арзамасский электромеханический завод».

Распространение в настоящее время официальным представителем ОАО «АПЗ»- ООО НПП «ЭГО»- информации о реализации вышеуказанных приборов само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, принятого 15.02.2008.

Отдельно антимонопольный орган рассмотрел вопрос о сроках разрешения им обращения ООО НПП «Резонанс».

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                     «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

В процессе проверки заявления ООО НПП «Резонанс» для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в обращении, Управление антимонопольной службы истребовало дополнительные доказательства, в связи с чем сроки проверки дважды продлевались на один месяца, о чем заявитель уведомлялся. С учетом изложенного оспариваемое решение принято антимонопольным органом 15.02.2008 в пределах сроков, установленных законодателем.

Статья 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает  в части 3, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

-о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.02.2008 № 02/631 принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает прав и законных интересов ООО НПП «Резонанс» в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным решения органа государственной власти, является в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отказу заявителю в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.  

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба ООО НПП «Резонанс»   признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 по делу № А43-3591/2008-38-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие  «Резонанс» -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков

-