Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А43-27570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-27570/2014

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу № А43-27570/2014,

по иску акционерного общества «Саровская Электросетевая Компания» (ОГРН 1085254000391; ИНН 5254082581), г. Саров Нижегородской области, к муниципальному образованию – городской округ город Саров в лице Администрации муниципального образования – городской округ город Саров (ОГРН 1025202199109; ИНН 5254011693), г. Саров Нижегородской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН 1025202199791; ИНН 5254001230) г. Саров Нижегородской области, при участии третьего лица акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ОГРН 1075254000216; ИНН 5254081010) г. Саров Нижегородской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – Пыршев А.В. по доверенности от 05.01.2015 № 085/10 юр (сроком до 31.12.2015);

от ответчиков: ФГУП «РФЯЦ–ВНИИЭФ» – Горбунов С.М. по доверенности от 30.12.2014 (сроком 31.12.2015);

МО – г.о. г. Саров в лице Администрации муниципального образования – г.о. г. Саров, - Сорчинова Е.Е. по доверенности от 02.06.2015 № 22-Д (сроком до 31.12.2016),

установил:

акционерное общество «Саровская Электросетевая Компания»  (далее – АО «Саровская Электросетевая Компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию – городской округ город Саров в лице Администрации муниципального образования – городской округ город Саров и Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о взыскании 3443481 руб. 37 коп., в том числе 3 404 471 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 39 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2014, процентов с суммы неосновательного обогащения, начиная с 21.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением от 11.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно – исследовательский институт экспериментальной физики» в пользу АО «Саровская Электросетевая Компания» 3 404 471 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 39 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы неосновательного обогащения, начиная с 21.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, 40 217 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводом жалобы указано, что оборудование железнодорожного переезда на баланс Предприятия не передано, владельцем энергопринимающих устройств заявитель не является.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Саровская Электросетевая Компания» является электросетевой организацией закрытого административно-территориального образования «город Саров».

Истцом в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) проведена проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии энергопринимающей установкой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Саров, здание дежурного поста на железнодорожном переезде (автодорога от улицы Силкина до Варламовского шоссе).

Указанное здание дежурного поста на железнодорожном переезде является муниципальной собственностью города Сарова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52 АГ 819380, выданным 10.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Фактической эксплуатацией здания дежурного поста на железнодорожном переезде с целью организации железнодорожного сообщения занимается ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», являющееся владельцем железнодорожных путей (свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 26.01.2011 52 АГ 819012, от 04.09.2009 52-АВ 950700, от 07.09.2009 52-АВ 950889).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии в присутствии представителей Администрации города Сарова, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», КУМИ Администрации города Сарова составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.08.2014. Однако акт указанные лица подписать отказались, данный отказ зафиксирован в акте в присутствии трех свидетелей.

О проведении проверки Администрация города Сарова, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» извещены письмом от 13.08.2014 № 085.01/201.

Согласно произведенному расчету объем бездоговорного потребления составил 4 807 979 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 26 214 468 руб. 90 коп. (с учетом НДС) за период с 21.08.2011 по 20.08.2014.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 196 Правил № 442 истец 22.08.2014 направил в адрес ответчиков письмо № 085.01/210 с приложением копии акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.08.2014 и счета на оплату от 21.08.2014 № 229 на сумму 26 214 468 руб. 90 коп., в котором предлагал оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в течение 10 дней с момента получения данного письма.

Письмами от 02.09.2014 № 195-25/21191 и от 01.09.2014 № 01.17-04/981 ответчики отказались от оплаты стоимости потребленной в отсутствие заключенного договора электроэнергии, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые составляют, согласно расчету, 624 412 кВт.ч. на сумму 3 404 471 руб. 80 коп.

Согласно акту № 478-10В на электроустановке фактически установлены ограничители силы тока (предохранители), при наличии которых токовая нагрузка не может превысить 40А.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункта 2 Основных положений N 442).

Таким образом, для квалификации отношений в качестве бездоговорного потребления электрической энергии достаточно любого из условий:

- потребление энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения;

- нарушение правил присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.08.2014, составленный в соответствии с вышеизложенными нормативными требованиями. Ответчики заблаговременно были извещены о проведении проверки соблюдения потребителями электрической энергии спорного объекта требований законодательства.

Объем и стоимость электроэнергии согласно уточненного расчета истца составляют 624 412 кВт.ч. и 3 404 471 руб. 80 коп., соответственно. Расчет правомерно произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений № 442, при этом количество часов не превышает 26280 ч.

Документов, подтверждающих получение в спорный период электроэнергии на законных основаниях в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для проведения пусконаладочных работ в связи с вводом в эксплуатацию поста на железнодорожном переезде, на основании заявки от 28.01.2011№ 266/101 о включении в действующий договор и письма МУ «Управление капитального строительства Администрации города Сарова» от 24.01.2011 № 14.01-05/64, электроустановка включена в договор энергоснабжения от 08.07.2010 № 69, заключенного между АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и ООО «Строительная компания «ГРАНТ».

В связи с окончанием работ и в соответствии с письмом ООО «Строительная компания «ГРАНТ» от 31.03.2011 №С/Д-16 электроустановка исключена из указанного выше договора энергоснабжения, о чем заключено дополнительное соглашение № 2 с 01.04.2011.

Иных договоров энергоснабжения спорного объекта, равно как и доказательств совершения со стороны ответчиков каких-либо действий по заключению договора, снятию и передаче показаний прибора учета сетевой организации или гарантирующему поставщику, в материалы дела не представлено