Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А43-15609/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«17» сентября 2015  года                                                 Дело № А43-15609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу №  А43-15609/2014, принятое судьёй Логиновым К.А., по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195,               ИНН 7707083893), г. Москва, к  обществу с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье-НН» (ОГРН 1035205396434, ИНН 5260117962), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Новстройтех-НН» (ОГРН 1035205389713, ИНН 5260074099), г. Нижний Новгород, о взыскании 4 635 000 руб. долга, 169 329 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 49 699 руб. 20 коп. неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье-НН», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, о взыскании                  75 000 руб. неосновательного обогащения и 16 878 руб. 13 коп. процентов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье-НН» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (возврат конверта № 60096081225120), в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

от истца – Александровой Н.Г.  – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новстройтех-НН» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (возврат конверта № 60096081225137), в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

у с т а н о в и л :

 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье-НН» (далее – ООО «ГУ Поволжье-НН», заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью  «Новстройтех-НН»  (далее – ООО «Новстройтех-НН», поручитель) о взыскании солидарно  4 635 000 руб. задолженности,                169 329 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 49 699 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 28.05.2014, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 322, 323, 334, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которым были заключены договоры о поручительстве,  ипотеке,  залоге.

Для рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГУ Поволжье-НН» о взыскании с Банка 75 000 руб. неосновательного обогащения и 16 878 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 по 19.03.2015.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 167, 168, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что условие пункта 4.3 кредитного договора является недействительным вследствие несоответствия положениям законодательства.

Решением от 21.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме, произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: взыскал солидарно с ООО «ГУ Поволжье-НН» и ООО «Новстройтех-НН» в пользу Банка 4 635 000 руб. в счет возврата кредита,             125 046 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 49 699 руб. 20 коп. неустойки; обратил взыскание в пользу Банка в пределах взысканной суммы на принадлежащее ООО «ГУ Поволжье-НН»  и заложенное по договору ипотеки от 12.07.2012 № 73 и договору залога от 28.12.2010 № 95 имущество: нежилое помещение общей площадью 119,8 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060093:460, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 26, пом. П212, установив начальную продажную стоимость в размере 7 862 905 руб. 28 коп.; аппарат ультразвуковой медицинский диагностический ACUSON Antares с принадлежностями, заводской (серийный) номер 1160816006027, инвентарный номер 34, год выпуска 2011, с начальной продажной стоимостью в размере 2 730 000 руб.

Определением от 03.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену взыскателя с Банка на его правопреемника Александрову Наталью Геннадьевну (далее – Александрова Н.Г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГУ Поволжье-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению, – статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, применением закона, не подлежащего применению, – статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, произведенный судом зачет требований при вынесении решения не соответствует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.09.2015.

08.09.2015 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях государственной  регистрации перехода прав собственности на помещение и завершение расчета между сторонами.

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Государственная регистрация перехода прав собственности на помещение и завершение расчета между сторонами суд не оценивает в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства, урегулирование спора сторонами возможно на стадии исполнения судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Александрова Н.Г.,  в отзыве возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указала на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между Банком (кредитор) и ООО «ГУ Поволжье-НН» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1952, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту выкупа и последующей эксплуатации объектов недвижимости: помещение № 203 (нежилое), общей площадью 83,5 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 26, пом. П203; помещение № 203/1 (нежилое), общей площадью 16,7 кв.м., по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 26, пом. П203/1, на срок до 07.07.2017 с лимитом: с 10.07.2012 по 30.07.2012 – сумма лимита                     1 900 000 руб.; с 31.07.2012 по 10.09.2012 – сумма лимита 6 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т.1, л.д.27-32).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора от 09.07.2012 № 1952 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 20.07.2012 и далее ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 4.3 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1,25 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 75 000 руб. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 10.07.2012.

В пункте 11.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (пункт 7.1.7 договора).

Платежными поручениями от 10.07.2012 № 5  на сумму 1 900 000 руб. и от 09.08.2012 № 1 на сумму 4 100 000 руб. кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. (т.1, л.д. 127-128).

09.07.2012 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГУ Поволжье-НН» между Банком и ООО «Новстройтех-НН» (поручитель) заключен договор поручительства № 96, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2012 № 1952 (т.1, л.д. 34-35).

Пунктом 2.1 договора поручительства стороны определили, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, 12.07.2012 между Банком (залогодержатель) и ООО «ГУ Поволжье-НН» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 73, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно: объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 119,8 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060093:460, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 26, пом. П212 (т.1, л.д. 40-42).

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена в размере 6 724 500 руб.

28.12.2010 между Банком (залогодержатель) и ООО «ГУ Поволжье-НН» (залогодатель)  заключен договор залога № 95 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2012 № 6), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (аппарат ультразвуковой медицинский диагностический ACUSON Antares с принадлежностями, заводской (серийный) номер 1160816006027, инвентарный номер 34, год выпуска 2011).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, в том числе, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2012 № 1952. Стороны согласовали залоговую стоимость вышеуказанного предмета залога в размере 2 067 750 руб. (т.1, л.д. 46-48, 56-59).

Так как заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, кредитор обратился к ООО «ГУ Поволжье-НН» и ООО «Новстройтех-НН» с требованием о досрочном возврате кредита, оплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки (письма от 05.05.2014, т. 1, л.д. 66-69).

Ввиду того, что требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ГУ Поволжье-НН», полагая, что пункт 4.3 договора об открытии кредитной линии, предусматривающий обязанность заемщика внести плату за открытие кредитной линии, является ничтожным, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии