Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А79-602/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимую для производства работ проектно-сметную документацию в течение 3 дней с момента подписания договора, обеспечить доступ подрядчика на объект для выполнения работ, предоставить строительную площадку для размещения оборудования и производства работ не позднее 25.08.2013.

В случае простоя техники, механизмов, людей по вине застройщика, нарушения пункта 2.2 договора, застройщик обязан уплатить подрядчику денежные средства из расчета 500 руб./час, восьмичасового рабочего дня и пятидневной рабочей недели, но не более 300 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 06.11.2013 (т. 1 л.д. 116), ООО «Байкал-Строй» предъявило ООО «Магистр» требование об уплате денежных средств в сумме 300 000 руб. за простой техники и работников в период с 25.08.2013 по 06.11.2013.

Исходя из условий пункта 4.2 договора, обязанность по оплате простоя техники и работников возникает, если указанное обстоятельство возникло по вине застройщика.

Из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ не следует, что причиной простоя техники и работников явилась просрочка выполнения ответчиком работ по договору подряда. Кроме того, как установлено судом, работы по забивке свай ответчиком были завершены 08.10.2013, а сваебойный агрегат вывезен со строительной площадки 24.10.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

       Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в  апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

       По общему правилу убытки подлежат взысканию только при доказанности факта их наличия, размера, ненадлежащего исполнения обязательств, причинной связи между действиями ответчика.

       Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец бесспорных и достаточных доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло исключительно по вине ответчика, не представил, а также доказательств того, что  сдача объекта и простой техники и работников ООО «Байкал-Строй»  были обусловлены только его действиями.

        Согласно пункту 2.2.6 договора подряда заказчик обязан осуществлять охрану техники в нерабочее время, находящуюся на строительной площадке при условии ее письменной сдачи по журналу заказчику на ответственное хранение.

   Поскольку доказательств передачи техники   на ответственное хранение не представлено, правовых оснований для возложения на ответчика  расходов по ее охране  не имеется.

            Иная оценка заявителем спора обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суд и неправильном применении норм материального права.

          С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2015 по делу № А79-602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистр»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

             Т.С. Родина