Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А43-6702/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, необходимых доказательств чрезмерности и превышения разумных пределов не представляет.   

Рассмотрев доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, коллегия не усматривает нарушения норм процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. При рассмотрении доводов жалобы нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, привели к принятию неправильных судебных актов и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству заявление арбитражного управляющего Уткина С.В. о взыскании судебных расходов, в то время как должен был оставить заявление без движения, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим представлен документ, подтверждающий направление Инспекции заявления о взыскании судебных расходов, а именно почтовая квитанция от 26.02.2015 №24020 (т.2 л.д. 105).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, это может быть почтовая квитанция.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для вывода о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Аргумент налогового органа о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность ознакомления с материалами дела, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

12.05.2015 (согласно штампу суда) МИФНС №6 по Краснодарскому краю обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т.3 л.д. 25-26). На заявлении имеется резолюция судьи о разрешении ознакомиться с материалами дела. В судебном заседании 12.05.2015 был объявлен перерыв до 18.05.2015, в связи с чем у представителя МИФНС №6 по Краснодарскому краю имелась возможность для ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные права реализуются лицами, участвующими в деле. Заявитель не воспользовался своими процессуальными правами.

Довод Инспекции о том, что у арбитражного управляющего с учетом специфики предоставленных услуг, характера спора и профессиональной подготовки отсутствовала необходимость в привлечении представителя, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Сам по себе статус конкурсного управляющего не исключает право стороны при защите прав в суде заключать договоры на оказание юридических услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расходные кассовые ордера не содержат всех необходимых реквизитов, предусмотренных требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", не принимается судом апелляционной инстанции. Поскольку указанный порядок применяется в случае оказания услуг населению организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Представленные арбитражным управляющим расходные кассовые ордера (т.2 л.д. 107-108) оформлены на бланках унифицированных форм документов, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", и содержат все необходимые реквизиты. В качестве основания выдачи денежных средств представленные расходные кассовые ордера содержат указание на договор от 12.05.2014 за юридические услуги. В расходных кассовых ордерах имеются подписи должностных лиц о выдаче денежных средств, печать индивидуального предпринимателя Уткина С.В., сумма выдаваемых денежных средств цифрами и прописью, подпись получателя денежных средств.

При таких обстоятельствах указанные первичные кассовые документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несения арбитражным управляющим Уткиным С.В. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка апеллянта на факт неотражения в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Уткиной О.А. дохода в размере 84 500 рублей, полученного Уткиной О.А. в связи представлением интересов Уткина С.В., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего вопроса. Поскольку полнота и правильность исчисления налогов и перечисления их в бюджет не является предметом рассмотрения по данному делу. Неотражение указанных сумм доходов в справке 2-НДФЛ не опровергает реальность выплаты денежных средств и факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Аргументы Инспекции о том, что представительство интересов арбитражного управляющего Уткина С.В. входит в должностные обязанности Уткиной О.А., носят характер предположения и не подтверждены документально. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 по делу  № А43-6702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России г. Москва в лице МЕЖРАЙОННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

             М.В. Соловьева