Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А38-1122/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Русь», ТСЖ «Первомайская, 179», ТСЖ «Хасанова, 3», ТСЖ «Вашская, 7», ТСЖ «Улица Палантая», ТСЖ «Зарубина, 11», ТСЖ «Панфилова, 31», ТСЖ «Улица Зарубина», ТСЖ «Панфилова, 29», ТСЖ «К. Маркса, 128» находились в управлении ответчика, поэтому именно он обязан оплатить стоимость тепловой энергии, переданной в эти дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключенные между ООО «Домоуправление-2» и товариществами собственников жилья договоры являются договорами управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 договоров цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Пункт 2.2 договоров предусматривает, что ТСЖ передает, а ответчик принимает на себя функции управления многоквартирным домом. Пункт 3.1.1 предусматривает обязанность ответчика управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями и целями договора и действующим законодательством.

Судом рассмотрена ссылка на изменение договора управления с ТСЖ в части исключения условий об оказании коммунальных услуг и признана несостоятельной, поскольку действующее законодательство (статья 162 ЖК РФ) прямо предусматривает состав услуг по договору управления многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, по утверждению истца, ТСЖ в МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» за заключением договора теплоснабжения не обращались, договор с ними не заключался. С предложением внести изменения в договор теплоснабжения №2591, ООО «Домоупрапвление-2» к МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не обращалось, изменения, в части объектов теплоснабжения не вносились.

В случае если ТСЖ на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ сочетается с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ управляющей организацией.

Тем самым в связи с заключением договора управления многоквартирным домом отношения товарищества собственников жилья и самих собственников помещений с энергоснабжающей организацией, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», опосредованы участием управляющей компании, ООО «Домоуправление-2». Следовательно, ответчик уполномочен заключать договоры с теплоснабжающей организацией, поэтому именно его необходимо считать абонентом в отношениях, связанных со снабжением тепловой энергией многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

В подпункте «б» пункта 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления,

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: www.reformagkh.ru.

Согласно официально размещенной на сайте www.refonnagkh.ru информации, в 2013 году в управлении ООО «Домоуправление-2» находились 59 многоквартирных домов, в том числе 21 дом по договору между ТСЖ и управляющей организацией.

Спорные дома, по официальным сведениям, размещенным на сайте, находились в управлении ООО «Домоуправление-2». В управлении указанных ответчиком в отзыве ТСЖ «Гагарина, 26», ТСЖ «Русь», ТСЖ «Первомайская, 179», ТСЖ «Хасанова, 3», ТСЖ «Вашская, 7», ТСЖ «Улица Палантая», ТСЖ «Зарубина, 11», ТСЖ «Панфилова, 31», ТСЖ «Улица Зарубина», ТСЖ «Панфилова, 29», ТСЖ «К.Маркса, 128» многоквартирные дома не находятся (распечатки с сайта приобщены к материалам дела с возражениями на отзыв ответчика от 01.06.2015).

Таким образом, довод ответчика о том, что им не осуществлялось управление рядом многоквартирных домов, не соответствует официальной информации, раскрытой в установленном порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2015 по делу № А38-1122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

             Е.А. Богунова