Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А38-1122/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 сентября 2015 года                                                   Дело № А38-1122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2015 по делу № А38-1122/2015,

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар - Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 2» (ИНН 1215131647, ОГРН 1081215003870), при участии третьего лица - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» (далее - ООО «Домоуправление-2») о взыскании 1 393 175 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ и Федеральный закон «О теплоснабжении» и мотивированы нарушением условий договора от 18 марта 2011 года № 2591 о сроке оплаты потребленной им тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

Решением от 11.06.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 393 175 руб. 90 коп. и в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домоуправление-2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Заявитель указал, что не может являться исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате лежит на ТСЖ, заключившими договоры управления многоквартирными домами, дополнительные соглашения к ним.

Заявитель пояснил, что по своей правовой природе договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО «Домоуправление-2» и ТСЖ, не являются теми самыми договорами управления, о которых идет речь в пункте 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, как не содержащие обязательных условий, которые предусмотрены в данной статье, а являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг (выполнения работ), к которым применимы общие положения о договоре подряда.

Заявитель утверждает, что действует от имени ТСЖ не как управляющая организация по договору управления, а как подрядчик, выполняющий функции, которые были переданы по договору.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что дополнительные соглашения от 23.05.2011 к договорам управления правового значения не имеют и опровергаются судебным актом и фактическими действиями сторон. Заявитель пояснил, что в предмет договора, являющийся существенным условием договора теплоснабжения № 2591 от 18.03.2011 (в пункт 2.1), были включены не только дома, находящиеся в управлении ООО «Домоуправление-2», но и обслуживаемые, какими являются дома ТСЖ, так как ООО «Домоуправление-2» осуществляет содержание и ремонт внутридомовых сетей, по которым происходит доставка коммунального ресурса до потребителей, то несет ответственность за качество содержания труб, от которых зависит качество ресурса.

По мнению заявителя, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» незаконно предъявляет ООО «Домоуправление-2» сумму в размере 283 551 руб. 16 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18 марта 2011 года между МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Домоуправление-2» (управляющей организацией) заключен договор теплоснабжения № 2591, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, а управляющая организация - оплатить полученную энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В приложениях № 1, № 1а, № 2а и № 2б к договору № 2591 от 18.03.2011 сторонами согласованы сведения о зданиях, потребляющих тепловую энергию на цели отопления, и договорные величины теплопотребления.

Вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл дела № А38-3943/2013 по иску МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ООО «Домоуправление-2» установлено, что стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам от 05.12.2013, которым согласовали перечень домов, находящихся в управлении ответчика. Договор считается заключенным 18 марта 2011 года и действует с указанной даты

Договор считается продленным на новый срок и действовал в спорный период.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» является энергоснабжающей организацией.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с января по декабрь 2013 года тепловую энергию на сумму 46 207 266 руб. 22 коп. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета и расчетным методом, указано в счетах-фактурах, письменно абонентом не оспорено.

Ответчик исполнил обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию частично, в соответствии с расчетом истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года, с учетом частичных платежей, поступивших через комитет по расчетам и платежам, составляет 1393 175 руб. 90 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проверив расчет суммы долга и применяемые тарифы, суд признал их верными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены доводы ответчика о необоснованности предъявленного к нему требования.

Обязанность управляющей организации по оплате тепловой энергии, поставленной в обслуживаемый ею жилой фонд, прямо предусмотрена гражданским законодательством, законодательством о теплоснабжении и условиями договора теплоснабжения № 2591 от 18.03.2011.

Довод ответчика о незаконности включения в расчёт цены иска стоимости тепловой энергии, переданной в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Гагарина, 26», ТСЖ «Русь», ТСЖ «Первомайская, 179», ТСЖ «Хасанова, 3», ТСЖ «Вашская, 7», ТСЖ «Улица Палантая», ТСЖ «Зарубина, 11», ТСЖ «Панфилова, 31», ТСЖ «Улица Зарубина», ТСЖ «Панфилова, 29», ТСЖ «К. Маркса, 128», юридически неверен, противоречит нормам права и письменным доказательствам.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которые подается тепловая энергия, согласован сторонами в приложении № 1 к договору № 2591 от 18.03.2011. В период действия договора № 2591 соответствующие изменения и дополнения в него в установленном законом порядке не вносились.

Правоотношения между ТСЖ и ответчиком регулируются договорами управления многоквартирным домом, по условиям которых товарищества передали управляющей компании функции управления многоквартирным жилым домом и оказания коммунальных услуг. Таким образом, после подписания данных договоров ООО «Домоуправление-2» выполняет функции управляющей компании в отношении спорных многоквартирных жилых домов и несет соответствующие обязанности.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ последнее должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В случае если ТСЖ на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ сочетается с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ управляющей организацией.

Тем самым в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами отношения товариществ собственников жилья и самих собственников помещений с энергоснабжающей организацией, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», опосредованы участием управляющей компании ООО «Домоуправле-ние-2». Следовательно, ответчик уполномочен заключать абонентские договоры с энергоснабжающей организацией, поэтому его необходимо считать абонентом в отношениях, связанных со снабжением тепловой энергией перечисленных жилых домов.

При этом наличие между ТСЖ и Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» договоров на начисление и сбор платежей от населения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Утверждение ответчика о том, что по договорам управления с ТСЖ ему переданы только обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, необоснованно, поскольку пунктом 2.2 договоров управления прямо предусмотрена его обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.

Дополнительные соглашения от 23.05.2011 к договорам управления от 16.03.2009 правомерно признаны судом как не имеющими правового значения и опровергающиеся судебным актом и фактическими действиями сторон.

При рассмотрении арбитражного дела № А38-3943/2013 о взыскании долга за тепловую энергию по договору № 2591 от 18.03.2011 за 2011 год стороны в письменной форме подтвердили, что спорные дома находятся в управлении ООО «Домоуправление-2», в связи с чем суд правильно признал доказанным, что в спорный период ТСЖ «Гагарина, 26», ТСЖ