Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А79-6550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполняемым автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, выступает Администрация, регулярные перевозки пассажиров вне установленных Администрацией маршрутов запрещаются.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 Положения безопасность регулярных перевозок является одним из основных условий при организации пассажирских перевозок, которая должна обеспечиваться как организатором перевозок, так и перевозчиком.

Безопасность перевозок на маршрутах регулярных перевозок пассажиров обеспечивается реализацией комплекса задач, основными из которых являются:

- соблюдение установленных нормативными правовыми актами требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей транспортных средств (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов);

- содержание транспортных средств в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии;

- организация перевозочного процесса, обеспечивающая безопасные условия перевозок пассажиров;

- обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок.

Перевозчик не вправе без согласования с Администрацией отменить рейсы, установленные согласованным расписанием, за исключением случаев, когда выполнение рейсов невозможно по неблагоприятным дорожным или погодно-климатическим условиям, угрожающим безопасности движения. Об отмене рейсов перевозчик незамедлительно ставит в известность администрацию г. Чебоксары (пункт 8.1 Положения).

Аналогичное условие содержится и в подпункте 2.4.1 договора №47 от 25.03.2014, согласно которому исполнитель имеет право не выпускать автобусы на маршрут в связи с угрожающими безопасности перевозок пассажиров дорожными условиями.

Координация движения транспортных средств, используемых для регулярных пассажирских перевозок, осуществляется диспетчерской службой самого перевозчика или диспетчерской службой сторонней организации на договорной основе (пункт 8.4 Положения).

Согласно пункту 11.3 Администрация при выявлении нарушений действующего законодательства и действующего Положения обязана направить информацию в уполномоченные государственные органы надзора и контроля о выявленных нарушениях и принятия мер к правонарушителю.

Контроль за соблюдением установленных условий выполнения пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок пассажиров осуществляется уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией (пункт 15.1).

Положениями пунктов 15.2 – 15.4 предусмотрено, что Администрация осуществляет контроль за выполнением перевозчиками требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления г.Чебоксары, условий договора на основе мониторинговой информации комплекса сертифицированных аппаратно-программных средств ГЛОНАСС мониторинга, представляемой уполномоченным оператором, отчетности, представляемой перевозчиками, а также посредством контроля на маршрутах регулярных перевозок пассажиров.

Контроль за осуществлением перевозчиками пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок пассажиров осуществляется представителями Администрации в ходе проверок. По результатам проверок составляется акт проверки, который направляется перевозчику в срок, не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Порядок проведения проверок устанавливается нормативным правовым актом администрации г. Чебоксары.

Пунктами 11.1, 11.2 Положения об организации перевозок предусмотрено, что при неоднократном нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения и установленных требований действующего законодательства и настоящего Положения Администрация вправе расторгнуть договор на обслуживание маршрута. Договорные отношения между Администрацией и перевозчиком расторгаются в соответствии с действующим законодательством, а также в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 5.2.1 договора №47 от 25.03.2014 предусмотрено право Администрации на расторжение договора в одностороннем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Из приведенных выше положений прямо следует наличие у Администрации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из содержания уведомления №29/04-3459 от 09.07.2014, основанием одностороннего расторжения договора №47 от 25.03.2015 послужило нарушение исполнителем утвержденной схемы движения по маршруту №30.

При этом Администрация ссылалась на информацию от 22.04.2014, представленную МБУ "Чебоксары-Телеком", а также отчетную информацию МБУ "Чебоксары-Телеком" с 09.04.2014.

Согласно пункту 2.3.15 договора №47 от 25.03.2014 исполнитель обязался обеспечивать передачу навигационных данных в режиме реального времени с бортового оборудования, установленного на автобусах, используемых для пассажирских перевозок по маршруту, на сервер уполномоченного заказчиком оператора по диспетчеризации и мониторингу транспортных средств в соответствии с заключенным с уполномоченным оператором договором.

26.03.2014 между ООО "Пилигрим" (перевозчиком) и МБУ "Чебоксары-Телеком" (оператором) заключен договор №283/Г об информационном взаимодействии, предметом которого является передача перевозчиком навигационных данных в режиме реального времени от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на автобусах, используемых для пассажирских перевозок по маршруту, на сервер системы мониторинга и диспетчеризации транспортных средств категории М и N оператора.

В свою очередь, право на осуществление диспетчеризации и мониторинга транспортных средств категории М и N в г. Чебоксары предоставлено МБУ "Чебоксары-Телеком" в рамках договора №29 от 02.04.2013.

15.04.2013 между ООО «Пилигрим» и ООО «Ритм» заключен договор №2578-Н абонентского обслуживания спутниковой системы контроля, а также 15.01.2013 - договор №45/Т/2013 с ООО "ТС" на оказание услуг телематики.

18.02.2015 ООО "Транспортные системы" и ООО "Ритм" выданы справки о том, что в период с 27.03.2014 по 31.03.2014, а также с 02.07.2014 по 19.09.2014 производилось обслуживание абонентских терминалов, установленных на транспортные средства истца.

Суд установил, что 10.09.2013 между Администрацией и ООО "КрокусАвто" был заключен договор №74 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары по маршруту №30 на период с 13.09.2013 до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на 6 месяцев.

Администрацией в материалы дела представлено письмо №29/04-1369 от 26.03.2014, адресованное ООО "КрокусАвто", о том, что в соответствии с протоколом конкурсной комиссии №3 от 03.03.2014, протоколом о результатах конкурса №4 от 06.03.2014 победителем конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту №30 было признано ООО "Пилигрим".

В подтверждение наличия иного перевозчика на маршруте и препятствий в осуществлении пассажирских перевозок в период с 01.04.2014 по 01.07.2014 в материалах дела имеются: ответ МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" от 20.10.2014 о производстве ремонта городских дорог в период с 05.04.2014; заявления водителей автобусов маршрута №30 в адрес руководителя ООО "Пилигрим" об отказе от осуществления перевозки по указанному маршруту в связи с наличием иного перевозчика, а также поступающими с его стороны угрозами, заявления водителей ООО "КрокусАвто"; в подтверждение перевозки - путевые листы автобуса; кассовые отчеты.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необоснованным довод Администрации об отсутствии доказательств наличия препятствий ООО "Пилигрим" в осуществлении пассажирских перевозок, а также отсутствии пассажирских перевозок по маршруту №30 в спорный период.

В обоснование факта ненадлежащего исполнения истцом предусмотренных договором №47 от 25.03.2014 обязательств по перевозке Администрацией в деле имеется акт №43 проведения мониторинга исполнения договоров перевозчиками пассажиров в г. Чебоксары от 03.07.2014.

Согласно представленному акту в период проведения проверки с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. зафиксировано отсутствие автобусов на маршруте №30.

Между тем, суд правомерно не признал указанный акт надлежащим и безусловным доказательством неисполнения истцом условий договора №47 от 25.03.2014, поскольку к акту не приложена фототаблица с фиксацией места нарушения, точного времени нарушения; отсутствуют доказательства его направления истцу. Кроме того, Администрация не ссылалась на данный акт в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке. Данный акт может фиксировать только одно такое нарушение в период действия договора. Доказательств того, что нарушение договорных обязательств имеет систематический характер, в деле не имеется. В заседании суда истец не отрицал тот факт, что в период с 01.04.2014 по 01.07.2014 им не осуществлялись пассажирские перевозки по установленному маршруту. Однако данное обстоятельство было вызвано наличием иного перевозчика на маршруте.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено.

Допущенные, с точки зрения Администрации нарушения, были устранены ООО "Пилигрим" до направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку иных нарушений обязательств по договору ООО "Пилигрим" не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд счел расторжение договора несоразмерным степени существенности допущенных истцом нарушений и балансу интересов сторон.

У Администрации не имелось предусмотренных договором оснований для одностороннего отказа от исполнения договора №47 от 25.03.2014.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о невозможности исполнения обществом обязательств по спорному договору в связи с использованием транспортных средств по междугородному маршруту Чебоксары-Канаш несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (автотранспорт) по состоянию на 27.03.2014 г. ООО «Пилигрим» имело в собственности 21 единицу транспортных средств. Кроме этого, общество для осуществления перевозок привлекало транспортные средства третьих лиц. В конкурсных заявках на междугородных маршрутах ООО «Пилигрим» указывало в том числе и привлеченный транспорт.

Транспортные средства, указанные в конкурсной заявке по маршруту № 30 (АН 069, В 346 СЕ, В135 УВ, В 138 УВ, В 190 ХА, В 197 ХА), действительно ранее заявлялись и использовались по указанному междугородному маршруту Чебоксары-Канаш. Для расширения обслуживаемой маршрутной сети, обществом в 2012 — 2013 годы были приобретены другие новые автобусы, которыми и заменили вышеуказанные транспортные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами. Высвободившиеся транспортные средства были выделены для перевозки по городскому маршруту № 30. Кроме того, в отношении всех автобусов, указанных в конкурсном предложении по маршруту № 30, ООО «Пилигрим» заключило договор страхования ответственности перевозчика, где по виду перевозок указано: автобусные перевозки в городском сообщении (пункт 5.1.1. договора).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2015 по делу № А79-6550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

            Е.А. Богунова