Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А43-898/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-898/2015

16 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу № А43-898/2015,

по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 2 297 078 руб. 63 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца  – Хасановой И.Ш. по доверенности от 29.07.2015 № 69-15 (сроком до 01.07.2018), Аравиной Е.Г. по доверенности от 29.07.2015 № 68-15 (сроком до 01.07.2018);

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (далее – ОАО «Оборонэнерго») о взыскании 2 297 078 руб. 63 коп. - стоимости фактически понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по заявкам от 27.04.2012 № ВЛГ/1155, ВЛГ/1156 на технологической присоединение к ПС 220 кВ Этилен, ПС 500 кВ Луч.

Требование истца основано на положениях статей 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила № 861), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что стороны по всем существенным условиям договора на технологическое присоединение не нашли. Впоследствии заявки со стороны ответчика были аннулированы в связи с отказом заявителя, таким образом, договор технологического присоединения между сторонами заключен не был.

Заявитель утверждает, что подготовка и согласование технических условий осуществлялись ответчиком в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласования условий) договора технологического присоединения и не могут рассматриваться в рамках договорных отношений по оказанию услуг, регламентирующихся положениями главы 39 ГК РФ. Заявитель пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением положений пункта 30.4 Правил № 861.

Апеллянт пояснил, что истцом не представлено решение Региональной службы по тарифам, в связи с чем можно сделать вывод, что технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось. Судом не дана оценка по данному доводу, несмотря на то, что истец сам говорит о том, что расчет производился по ставке С1.

По мнению заявителя, поскольку у истца отсутствовала необходимость производить мероприятия «последней мили», то в данных правоотношениях плата за техприсоединения определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний, и объема максимальной мощности.

Заявитель указал, что истец ссылается на Приказ ФСТ России от 25.12.2012 №914-э, однако данный документ не является доказательством по делу, поскольку названные Методические указания могут быть расценены лишь как расчет истца.

В дополнении к жалобе заявитель поддержал ее доводы, указал на несоблюдение истцом порядка, предусмотренного правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, для утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Письмами от 27.04.2012 № ВЛГ/1155 и ВЛГ/1156 ответчик направил в адрес истца заявки на технологическое присоединение новых дополнительных энергопринимающих устройств к ПС 220 кВ Этилен, ПС 500 кВ Луч.

Во исполнение заявок истец выполнил следующие действия:

- 07.06.2012 утверждены Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Этилен) объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» (РТП 10 кВ) и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС 500 кВ Луч) объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» (новая ПС 110 кВ);

- 16.08.2012 стороны подписали Соглашения № 12/СТП-М6, № 13/СТП-М6 о порядке взаимодействия сторон до заключения договоров об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту к ПС 220 кВ Этилен, ПС 500 кВ Луч;

- 31.10.2012 истец заключил с ООО «Регион Энерго» договор № 31.10.12 на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Этилен для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» (РТП 10 кВ);

- 02.11.2012 истец заключил с ЗАО «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» договор № 02.11 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам технологического присоединения: «Реконструкция ПС 500 кВ Луч для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» (новая ПС 110 кВ).

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация при присоединении по индивидуальному проекту направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В последующем приказом Федеральной службы по тарифам России от 25.12.2012 № 914-э утверждена плата за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС».

Поскольку необходимость для направления пакета документов в уполномоченный орган для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту отпала, 28.01.2013 в письме № М6/5/187 истец направил ответчику два проекта договора на технологическое присоединение к ПС 220 кВ Этилен и ПС 500 кВ Луч.

В предусмотренный законом срок ответчик проект договора не подписал, мотивированный отказ не направил.

В письмах от 03.06.2013 №ВЛГ/50/1228 и от 30.07.2013 № ВЛГ/50/1628 ответчик просил продлить срок подписания договоров об осуществлении технологического присоединения сначала до 31.07.2013, а затем до получения положительного заключения госэкспертизы.

Письмом от 15.08.2013 №ВЛГ/20/1790 ОАО «Оборонэнерго» сообщило, что договоры об осуществлении технологического присоединения будут согласованы до 23.08.2013, приложило протокол разногласий и просило выставить счет на оплату по данным договорам.

Истец письмом от 28.08.2013 №М6/5/2197 направил ответчику протоколы согласования разногласий и выставил счета на оплату от 28.08.2013 №0010041454 и 0010041455.

Ответчик протоколы согласований разногласий не подписал, счета не оплатил, поэтому письмом от 04.12.2013 № М6/5/2925 истец уведомил о прекращении выполнения работ по заявкам.

На момент прекращения работ по заявкам ОАО «ФСК ЕЭС» понесены расходы в размере 2 297 078 руб. 63 коп., которые включают в себя следующие затраты:

- по подготовке, согласованию ОАО «СО ЕЭС» и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю по технологическому присоединению к ПС 220 кВ Этилен и ПС500 кВ Луч, рассчитанных на основании Приказа ФСТ России от 25.12.2012 №914-э и Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение, утв. приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 11.02.2013 №84 в размере 464 701 руб. 59 коп.;

- по выполнению проектно-изыскательских работ по ПС 220 кВ Этилен и ПС 500 кВ Луч в размере 1 811 322 руб., что подтверждено договором от 31.10.2013 №31.10.2, актом о выполненных работах №1 от 23.04.2013, актом сдачи-приемки результатов выполненных работ №2 от 23.04.2013, актом о приемке выполненных работ и передаче прав по договору, счетом-фактурой №00011 от 23.04.2013, платежным поручением №7525 от 27.06.2013, договором от 02.11.2013 №02.11, актом о выполненных работах №1 от 15.11.2013, актом о сдаче-приемке выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав по договору, счетом-фактурой №2141 от 31.01.2013, платежными поручениями №6775 от 26.06.2014, №16719 от 11.12.2013;

- по проведению конкурсных процедур на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 21 055 руб. 04 коп., что подтверждено агентским договором №А/72 от 21.10.2005, отчетом ОАО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» №310 АК от 04.12.2012, актом оказания услуг №1923АК от 04.12.2012, счетом-фактурой № 1923АК от 04.12.2012, платежным поручением №8275 от 12.07.2013.

В соответствии с пунктами 2.3.4 Соглашений № 12/СТП-М6, № 13/СТП-М6 о порядке взаимодействия сторон до заключения договоров об осуществлении технологического присоединения ОАО «Оборонэнерго» обязуется возместить сетевой организации фактически понесенные ею расходы, в случае отказа заявителя от заключения направленного в его адрес договора об осуществлении технологического присоединения.

Отказ ответчика возместить понесенные истцом расходы послужил основанием для обращения ОАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее по тексту - ПТП) ОАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологиечскому присоединению при условии соблюдения ПТП и наличия технической возможности ТП.

Суд установил, что ответчиком в адрес истца направлена заявка на технологическое присоединение, в связи с чем у последнего возникли обязанности в соответствии с правилами технологического присоединения и были организованы соответствующие работы.

Согласно пункту 30.4 Правил технологического присоединения в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке компенсировать свои затраты.

Приказом ФСТ России от 29.12.2009 №551-э/1 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ОАО «ФСК ЕЭС», на долгосрочный период регулирования 2010-2012 годы Приказом ФСТ России от 28.12.2010 №486-э/3 период регулирования скорректирован на 5-летний - 2010-2014гг. и утверждены соответствующие тарифы.

Порядок регулирования тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала определен соответствующими Методическими указаниям по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденные в действующей редакции Приказом ФСТ России от 30.03.2012 №228-э (далее по тексту - Методические указания).

Согласно пункту 32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, и Методическим указаниям, в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемый ценам (тарифам).

Согласно пункту 7 Методических указаний расчет необходимой валовой выручки