Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А11-4913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
на проведение дальнейших собраний
кредиторов ООО «Интер Торг» в указанном
здании.
Арбитражный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что место проведения собрания кредиторов определено в здании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9), что исключает дополнительные расходы по процедуре. Данное обстоятельство (отсутствие дополнительных расходов на аренду помещения) также является немаловажным для определения места проведения собраний кредиторов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника (г. Владимир) и не доказано факта нарушение принятым на собрании кредиторов оспариваемым решением его прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов ООО «Интер Торг», состоявшееся 24.04.2015, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с этим основания для признания его недействительным отсутствует. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Владимирской области располагал правовыми основаниями для принятия судебного акта об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, соответствует Закону о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц. Вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2015 по делу № А11-4913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер торг» Головиновой Юлии Николаевны - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи Т.А. Захарова В.Н. Урлеков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А43-6772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|