Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А11-4913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А11-4913/2014

15 сентября 2015 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер торг» Головиновой Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2015

по делу № А11-4913/2014,

принятое судьей Гребневой И.С.,     

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер торг» (ИНН 3329067195,ОГРН 1113340008000), Головиновой Юлии Николаевны

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2015,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области  определением от 29.05.2014 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Интер Торг» (далее - ООО «Интер Торг», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.02.2015 ООО «Интер Торг» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства, открыто конкурсное производство; определением от 03.02.2015 конкурсным управляющим утверждена Головинова Юлия Николаевна (далее – Головинова Ю.Н., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Интер Торг»  конкурсный управляющий Головинова Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Интер Торг» от 24.04.2015 по третьему вопросу повестки дня об определении места проведения последующих собраний кредиторов; определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Интер Торг» - г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20 (здание УФНС России по Нижегородской области).

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем,  что собранием кредиторов от 24.04.2015 принято решение об определении местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Интер Торг» - г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9. Местом нахождения конкурсного управляющего является - г. Нижний Новгород, ул. Добролюбова, д. 10, оф. 9. Головинова Ю.Н. полагает, что, поскольку собрание кредиторов собирается не реже одного раза в три месяца, конкурсным управляющим будут понесены транспортные расходы, которые не могут быть компенсированы в полном объеме в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2015  конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Головинова Ю.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 конкурсным управляющим Головиновой Ю.Н. было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Интер Торг».

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО «Интер Торг» следует, что 24.04.2015 на собрании кредиторов присутствовал представитель уполномоченного органа, обладающего 100 % голосов.

На данном собрании приняты следующие решения:

1)      отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не принимать к сведению;

2)      не переходить в обычную процедуру банкротства;

3)      определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Интер Торг» - г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9.

Имеющийся в деле протокол собрания кредиторов от 24.04.2015 без номера подписан конкурсным управляющим Головиновой Ю.Н.

Не согласившись с решением собрания кредиторов по третьему вопросу Головинова Ю.Н.  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Интер Торг» от 24.04.2015 подано в арбитражный суд лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (конкурсным управляющим должника), в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемого решения.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

В пункте 1 названной статьи указано, что решения собранием кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов от 24.04.2015 принято решение об определении местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Интер Торг» - г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9 (здание уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника).

Из протокола собрания кредиторов от 24.04.2015 усматривается, что за решение о месте проведения собрания кредиторов проголосовал уполномоченный орган, обладающий 100 % голосов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что голосование по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.04.2015 проведено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть оспариваемое решение принято необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов и не нарушило установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интер Торг» зарегистрировано по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 17А. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника помещения, в котором могли бы проводиться собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов ООО «Интер Торг» включен уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области с местом нахождения -г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно при­знал выбранное место проведения собраний кредиторов - г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9, не препятствующим участию в них конкурсному управляющему. Оспариваемое решение собрания кредиторов не привело к ущемлению прав конкурсного управляющего, поскольку определение места проведения собрания не отнесено к исключительной компетенции арбитражного управляющего. То, что должник не осуществляет деятельность и его имущество по месту регистрации отсутствует, не является препятствием для проведения собрания по адресу, определенному единственным кредитором должника.

Следовательно, решением собрания кредиторов не нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов ООО «Интер Торг» в г. Владимире приведет к транспортным расходам конкурсного управляющего должника, которые не будут возмещены в полном объеме, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку носит предположительный характер.

При этом, как верно отметил  арбитражный суд, Головинова Ю.Н., зная о месте нахождения должника и выразив свое согласие на утверждение ее конкурсным управляющим ООО «Интер Торг», должна была предполагать возможность несения расходов, связанных с проездом за счет своего вознаграждения.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы также признается несостоятельным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с заявлениями об установлении размера требований кредиторов обратились общество с ограниченной ответственностью «РАСКО» (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, с. Анопино), общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (Свердловская область, г. Екатеринбург).

Следовательно, вне зависимости от места проведения собраний кредиторов кто-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц будет вынужден нести командировочные расходы на участие в собраниях кредиторов.

Материалами дела установлено, что собрание кредиторов 24.04.2015 проведено по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20 - здание УФНС по Нижегородской области. Конкурсный управляющий просит определить данный адрес местом проведения последующих собраний кредиторов. Однако Головинова Ю.Н. не представила доказательств согласия названного органа