Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А11-11783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

15 сентября 2015 года                                                    Дело № А11-11783/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВидСтрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.05.2015 по делу                            № А11-11783/2013, принятое судьёй Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ВидСтрой» (ОГРН 1073328002550) к закрытому акционерному обществу «РМ Нанотех»  (ОГРН 1113340005008), третьи лица: закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение «Элевар» (ОГРН 1027739484772), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русский Строительный Стандарт", общество с ограниченной ответственностью «АСТ Групп», о взыскании  6 275 224 руб. 31 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВидСтрой» - Фомина М.А. по доверенности от 17.04.2015 (на срок 1 год);

от ответчика – закрытого акционерного общества «РМ Нанотех» - Ильинской Ю.В. по доверенности № 17 от 16.04.2015 (на срок до 31.12.2015);                                                      

от третьего лица – закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение «Элевар» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 30789);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русский Строительный Стандарт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВидСтрой" (далее – ООО "ВидСтрой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех" (далее – ЗАО "РМ Нанотех") о взыскании 6 275 224 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, возникшего у ответчика за счет истца в связи с выполнением им дополнительных работ в период с августа по ноябрь 2011 года по обратной засыпке котлована и устройству временных подъездных путей (дорог) с целью обеспечения выполнения основных строительных работ, предусмотренных договором подряда от 18.08.2011, на строительном объекте по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 224.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Элевар" (далее - ЗАО "НПО "Элевар"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русский Строительный Стандарт" (далее – ООО "СК "Русский Строительный Стандарт") и общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (далее – ООО "АСТ Групп").

Истец уточнил исковые требования в части видов выполненных работ и просил взыскать спорную сумму за устройство временных подъездных дорог к строительному объекту, в том числе за выполненные подрядные работы и использованные материалы, предусмотренные проектной документацией. Истец пояснил, что устройство временных подъездных дорог было необходимо в связи с геологическими особенностями строительной площадки, с целью обеспечения технической возможности производства строительных работ на объекте ЗАО "РМ Нанотех", для организации движения строительной техники по стройплощадке.

        Решением от 08.05.2015  Арбитражный суд Владимирской области  в иске отказал.

       Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО "ВидСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что с целью обеспечения технической возможности производства строительных работ  ООО «ВидСтрой» в период с августа по ноябрь 2011 года на строительной площадке ЗАО «РМ Нанотех» фактически произвело в интересах заказчика дополнительные работы в виде завоза (поставки) строительных материалов, а именно: строительного песка и щебня на общую сумму 6 275 224 руб.31 коп. с одновременным выполнением необходимых дополнительных работ по устройству временных подъездных путей для движения строительной техники по стройплощадке.

ООО "ВидСтрой" отмечает, что  им на строительную площадку в период  с  августа по ноябрь 2011 года было завезено всего: песка 25 410 куб.м., щебня 5 457 куб.м.; количество запроцентованного строительного материала, использованного на обратную засыпку котлована, в актах формы КС-2 №№ 1- 22 принятых заказчиком в рамках договора от 18.08.2011 составило: песка -14 823, 03 куб.м., щебня 4 047 куб.м. Таким образом, по мнению заявителя, количество незапроцентованного и неоплаченного строительного материала, использованного на планировку территории и сооружение временных подъездных дорог, составило: песка 10 586,97 куб.м., щебня 1 410 куб.м.

 Заявитель полагает, что суд не применил пункт 1 статьи 1102, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Указывает, что работы по устройству временных дорог на строительной площадке объекта заказчика выполнены ООО «ВидСтрой» в связи с производством работ по основному обязательству – договору подряда от 28.08.2011.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

ЗАО "РМ Нанотех", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ЗАО "РМ "Нанотех" (заказчиком) и ООО "ВидСтрой" (исполнителем) заключен договор на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению  работ по устройству фундамента и обратной засыпке котлована на строительной площадке по строительству объекта по производству наноструктурированных пористых полимерных материалов (мембран) и фильтрующих модулей на их основе для процессов разделения жидких сред в различных отраслях промышленности и социальной сфере на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 224.

Дата начала работ: не позднее 18 августа 2011 года, дата окончания – не позднее 15 ноября 2011 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора полный перечень работ по настоящему договору, а также понедельный график их выполнения указываются в плане производства работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору (цена договора) определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, составленному на основании подписанного сторонами локального ресурсного сметного расчета; локальный ресурсный сметный расчет должен быть согласован и подписан сторонами до окончания работ. Выполненные исполнителем работы по настоящему договору оплачиваются заказчиком частями на основании ежемесячных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, подготовленных на основании ежемесячного локального сметного расчета.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что при невозможности выполнения работ исполнитель обязан незамедлительно письменно уведомлять об этом заказчика.

Кроме того, в договоре предусмотрено, что исполнитель обязан:   выполнять указания заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, представленные в письменном виде, если они не противоречат условиям настоящего договора, действующему законодательству и нормативным правовым актам Российской Федерации. В случае, если указания заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, выходят за рамки предмета настоящего договора, увеличивают срок выполнения, объемы и/или стоимость работ или влекут переделку ранее выполненных работ и не противоречат нормативной правовой документации, то стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору с определением видов и объемов таких работ, их стоимости и сроков выполнения (пункт 4.10 договора).;   вывезти в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания работ либо со дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, за пределы строительной площадки принадлежащие ему или его субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор (пункт 4.12 договора).

Дополнительными соглашениями №№ 1 - 11 к договору стороны согласовывали сроки выполнения работ, объемы и стоимость, порядок оплаты.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "ВидСтрой" выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными обеими сторонами. Работы приняты истцом без замечаний и оплачены полностью.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости дополнительных работ по завозу (поставке) строительных материалов (строительного песка и щебня)  и стоимости работ по устройству временных подъездных дорог на общую сумму 6 275 224 руб. 31 копейка, выполненных в период с августа по ноябрь 2011 года на строительной площадке объекта, принадлежащего ЗАО "РМ "Нанотех",  и, как указывает истец в своем исковом заявлении,  необходимых для организации движения строительной техники.

По сведениям ООО "ВидСтрой", оно неоднократно письмами от 21.12.2012 (исх. № 270), от 15.01.2013 (исх. № 8-01), от 08.02.2013 (исх. № 41) направляло в адрес ответчика для подписания акт № 28 от 30.11.2012 о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных дополнительных работ формы КС-3 Заказчик  акт и справку не подписал, мотивировав свой отказ в письме от 26.02.2013 (исх. № 116)  тем, что работы по завозу (поставке) строительного песка и щебня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка (щебня) для выполнения площадки под складирование, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (щебня) для выполнения временной дороги в предмет заключенного между сторонами договора подряда не входили и оплате не подлежат, договор на выполнение дополнительных работ сторонами не заключался.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения истца с настоящим иском о взыскании  6 275 224 руб. 31 коп. в качестве неосновательного обогащения.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы (пункты 3 – 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заключенном между сторонами договоре подряда (приложение № 1 "План производства работ") предусмотрено согласование полного перечня работ и понедельного графика их выполнения (пункт