Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А79-2293/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 52/04-АМЗ-2014 для ознакомления, по отказу в рассмотрении и принятии решения по ходатайству о разрешении вопроса о квалификации вменяемого Банку нарушения по делу № 52/04-АМЗ-2014, зафиксированные в определении об отложении рассмотрения дела от 24.02.2015, являются процессуальными действиями.

Вместе с тем, статьи 43 и 47 Закона о защите конкуренции не предусматривают возможность самостоятельного оспаривания как результатов рассмотрения ходатайств, так и определения об отложении дела слушанием.

Процессуальные действия и процессуальные документы административного органа не могут быть самостоятельным предметом рассмотрения в арбитражном суде.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к действиям, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся действия властно-распорядительного характера, совершенные уполномоченным органом, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение Управлением процедуры рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства проверяется судом при производстве по делу об оспаривании решения Управления о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из изложенного следует, что споры, возникающие в процессе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не относятся к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку последствия отказа в удовлетворении требований и прекращения производства по делу для заявителя одинаково отрицательны.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2015 по делу № А79-2293/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2015 по делу № А79-2293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков