Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А11-635/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что письмом от 10.06.2014 № 100 ПАО «Владимирэнергосбыт» уведомило МУП «Александровское» об имеющейся задолженности, при непогашении которой в срок до 26.06.2014 гарантирующий поставщик с 02.07.2014 введет частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору электроснабжения от 01.10.2009.

Указанное уведомление своевременно получено МУП «Александровское» и Предприятием не оспаривается.

Повторно письмом от 26.06.2014 № 100 ПАО «Владимирэнергосбыт» уведомило МУП «Александровское» о необходимости произвести оплату задолженности и при не поступлении денежных средств с 02.07.2014 будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Данное письмо также получено Предприятием своевременно.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают довод прокуратуры о нарушении сроков извещения МУП «Александровское» о предстоящем отключении.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что МУП «Александровское» составило график погашения задолженности, согласовало его с гарантирующим поставщиком и с 28.09.2014 подача электроснабжения в котельные возобновлена.

Ссылка заявителя на пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, является несостоятельной,  поскольку данный Порядок утратил силу в связи с принятием Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, несмотря на отсутствие прямого указания на это в нормативных правовых актах.

Позиция прокурора Александровского района об отсутствии со стороны антимонопольного органа оценки законности действий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной и противоречащей материалам дела.

Кроме того, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» является исполнителем ограничения режима потребления электрической энергии, который осуществляет свои действия по заявке и уведомлению инициатора введения ограничения, в рассматриваемом случае гарантирующего поставщика (ПАО «Владимирэнергосбыт») и не несет ответственность за законность оснований введения ограничения.

Из вышеизложенного следует, что действия ПАО «Владимирэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» по введению ограничения и ограничению поставки электрической энергии МУП «Александровское» в связи с образовавшейся задолженностью соответствуют положениям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав и не нарушают положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 07.11.2014 № 03/6270-гов об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о защите конкуренции и иным нормативным правовым актам в области поставки электроэнергии, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба прокуратуры признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2015 по делу № А11-635/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2015 по делу № А11-635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков