Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А43-23651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                Дело № А43-23651/2014

11 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кузнецова В.И., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу № А43-23651/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью «АДИС» (ИНН 5260010507, ОГРН 1025203046626) к открытому акционерному обществу «Гипрогазцентр» (ИНН 5260900490, ОГРН 1025203032800), обществу с ограниченной ответственностью «Ждановский» (ОГРН 1105250003363, ИНН 5250052138), обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Ждановский»       (ОГРН 1065250028634, ИНН 5250038133), обществу с ограниченной ответственностью «Земля-НН» (ИНН 5262114357, ОГРН 1035205760171), при участии третьих лиц, -  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области,  о признании недействительным формирования земельных участков и постановку их на кадастровый учет,  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  Перов О.Ю. по доверенности № 1 от 19.01.2015 (сроком по 31.12.2015);

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адис» (далее - ООО «Адис», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Гипрогазцентр» (далее - ОАО «Гипрогазцентр»), обществу с ограниченной ответственностью «Ждановский» (далее - ООО «Ждановский»), обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Ждановский» (далее - ООО «СПК «Ждановский») и обществу с ограниченной ответственностью «Земля - НН» (далее - ООО «Земля - НН») о признании:

- недействительным формирования земельного участка (кадастровый номер 52:26:0010038:93), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир центр н.п. Большая Ельня, участок находится в 1,2 километра от ориентира по направлению на северо - запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район, участок № 63, в ранее сформированных границах;

- недействительной постановки на кадастровый учет этого земельного участка;

- отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Гипрогазцентр» на упомянутый земельный участок;

- недействительным формирование земельного участка (кадастровый номер 52:26:0010038:105), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир центр н.п. Большая Ельня, участок находится в 1300 метрах от ориентира по направлению на северо - запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район, участок № 63, в ранее сформированных границах;

- недействительной постановки земельного участка (кадастровый номер 52:26:0010038:105) на кадастровый учет;

- отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Гипрогазцентр» на земельный участок (кадастровый номер 52:26:0010038:105).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Решением от 13.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      Не согласившись с принятым решением, ООО «Адис» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанцией   о правах и обязанностях администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муницпального района Нижегородской области, которая не была привлечена к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда в любом случае на основании  части 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указал на то, что судом  не была дана правовая оценка доводам истца о его заинтересованности. Полагает, что удовлетворение иска способствовало бы восстановлению прав истца как собственника земельного участка 52:26:0010038:14, пользующегося исторически сложившейся автодорогой, единственно ведущей к его участку и расположенной на земельных участках 52:26:0010038:93 и 52:26:0010038:105. Образование земельных участков произведено без согласия ООО «Адис»,  которое требовалось в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом имеет место наложение земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010038:93 и 52:26:0010038:105 на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010038:107. Однако письменного согласия истца, как арендатора, ответчик - ООО «Ждановский» не запрашивал.

Считает, что образованные земельные участки ущемляют права истца на подъезд и подход к своему земельному участку, поскольку какая-либо иная альтернативная дорога к территории ООО «Адис» отсутствует.  Полагает, что указанный способ направлен на восстановление законных прав и интересов истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010038:14.

Также, с точки зрения заявителя, ОАО «Гипрогазцентр» своими действиями создало реальную угрозу нарушения прав собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010038:14.

         Кроме того, полагает, что неоднократный и безосновательный отказ суда истцу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, привел к принятию неправильного решения.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: изменения правил землепользования и застройки, письмо прокуратуры Нижегородской области от 07.05.2015, автоматический ответ системы «Мой арбитр» от 27.03.2015. Суд апелляционной инстанции  расценил  данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу и отказал в его удовлетворении на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия процессуальных оснований. ООО «Адис» является заявителем апелляционной жалобы и в силу положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено в представлении дополнительных документов в суд апелляционной инстанции. Поскольку истец не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам, основания для приобщения дополнительных доказательств у Первого арбитражного апелляционного суда не имеется. Документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем возвращению заявителю не подлежат.

23.07.2015 от истца в суд апелляционной поступили следующие ходатайства: о вызове свидетелей – Пестова В.И., Кадникова А.Н., Сюбаева В.И., Сергиенко А.В., Гурулева А.А., Бычковой О.А., Назарова А.И., Китаева В.Е., Поздышева Б.В., Шепелевой А.А., Ошановой А.А., Капитулу А.Д.  в судебное заседание, о вызове специалиста Пальцевой М.С.  и назначение судебных экспертиз.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к  ней, а также заявленные ходатайства.

Ходатайствами от 24.08.2015, 08.09.2015, 09.09.2015 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОАО «Гипрогазцентр» и ООО «Земля - НН» просили рассмотреть дело в отсутствие полномочных представителей.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Гипрогазцентр» и ООО «Ждановский» указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, просили оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные ходатайства истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их удовлетворения (протокол и аудиозапись судебного заседания 10.09.2015).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Земского собрания Кстовского района от 27.01.1998 №89 и распоряжения главы местного самоуправления от 27.11.1995 №1847-р «О включении земель в муниципальную собственность администрации района и предоставлении земель пользователям на условиях аренды, как основной формы земельно-правовых отношений в границах г. Кстово и Кстовского района» между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и ООО «АДИС» был заключен договор аренды  от 05.04.2000 №К0562 земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым обществу на условиях аренды передан в пользование на пять лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 52:26:0010038:107 (ранее - 52:26:5580100:00), площадью 2198 кв.м, расположенный по адресу: 400 м северо-западнее с. Ельня.

Разрешенное использование земельного участка – под подъездную автодорогу.

Договор аренды №К 0562 от 05.04.2000 заключен сторонами на 5 лет, 02.06.2000 состоялась его государственная регистрация.

В связи с тем, что арендатор после окончания срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды был продлен на неопределенный срок, в подтверждение чего Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области направило в адрес ООО «АДИС» письмо от 20.04.2012 №15/1388.

В октябре 2014 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области направил в адрес ООО «АДИС»  уведомление о расторжение договора аренды.   

На указанном земельном участке расположена часть объекта недвижимости – дорожное покрытие, площадью 4455,30 кв.м по адресу: Нижегородская область Кстовский район, д. Ржавка (свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «АДИС» сери 52-АВ № 529274 от 01.07.2008). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2014 №А43-13672/2011, оставленным в силе постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «АДИС», г.Н.Новгород, на объект недвижимости – дорожное покрытие (движение автомобильного транспорта) площадью 4 455,30 кв.м.

ООО «АДИС» в целях реализации права выкупа земельного участка под объектом недвижимости – дорожным покрытием, обращалось в ООО «Провинция» за формированием границ земельного участка под указанным объектом недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что часть формируемого земельного участка проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 52:26:0010038:93 и 52:26:0010038:105, которые принадлежат на праве собственности ОАО «Гипрогазцентр».

Указанные земельные участки ОАО «Гипрогазцентр» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи земельных участков №83 от 31.05.2012, заключенного между ООО «Ждановский» (продавец) и ОАО «Гипрогазцентр» (покупатель).

Переход права собственности на указанные земельные участки к ОАО «Гипрогазцентр» зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем покупателю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.07.2012 серии 52АД № 470323 и 470320.

В настоящем деле предметом исковых требования ООО «АДИС» явилось признание недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №52:26:0010038:93, №52:26:0010038:105;    признание недействительной постановки на кадастровый учет этих земельных участков, а также признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Гипрогазцентр» на указанные земельные участки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии  с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других