Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А43-14418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

09 сентября 2015 года                                                   Дело № А43-14418/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей  Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика – Бобкова С.Н. по доверенности  от 08.12.2014 № 28 (сроком до 31.12.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу № А43-14418/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по  иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172, г.Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу «53 арсенал» (ИНН 5214010100, ОГРН 1105249001120, п. Юганец Володарского района Нижегородской области), при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ИВК «ВРЕМЯ», о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород (далее - ТУ ФАУГИ, ТУ Росимущества , истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к открытому акционерному обществу «53 арсенал», п.Юганец Володарского района Нижегородской области (далее - ОАО «53 арсенал», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2006 № 0283/22 земельного участка с кадастровым номером 52:22:1200003:0156, общей площадью 8 238 963 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, в размере 1 932 623 руб. за период с 01.01.2012 по 18.10.2012.

Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «ИВК «ВРЕМЯ».

Решением от 15.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением ТУ ФАУГИ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что приложение № 2 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1492 не является доказательством отсутствия правопреемства по договору № 0283/22.

Считает, что свидетельские показания не являются  допустимым  доказательством  по делу.

Одновременно указывает, что дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 0283/22, подписано ответчиком и не оспаривалось стороной в судебном порядке.

Назначение использования участка - для нужд обороны означает пределы использования в рамках закона. ОАО «53 Арсенал» занимает и использует земельный участок согласно его назначению как коммерческая организация, следовательно, участок не является изъятым из оборота.

В отзыве ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:0156, общей площадью 8 238 963.00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Володарский район, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ № 976560 от 18.12.2006.

16.03.2006 распоряжением ТУ Росимущетва по Нижегородской области № 71 «О предоставлении в аренду земельного участка» ФГУП «53 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, кадастровый номер 52:22:1200003:0156, общей площадью 8 238 963.00 кв.м, для нужд обороны в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

01.08.2006 между ТУ Росимущества и ФГУП «53 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор аренды указанного земельного участка № 0283/22. Срок аренды установлен с 01.08.2006 по 01.08.2055.

В связи с реорганизацией ФГУП «53 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации путем преобразования в ОАО «53 арсенал» 21.02.2010 между ТУ Росимущества и ОАО «53 арсенал» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,  которым стороны заменили арендатора ФГУП «53 арсенал» МО РФ на ОАО «53 арсенал».

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора составляет 676 950 руб. в год и вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения аренной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

На основании пункта 6 данного постановления истцом произведено увеличение стоимости права аренды арендуемого ответчиком земельного участка на основании отчета об оценке от 28.11.2011 № 126, выполненного ООО «ИВК «Время», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:22:1200003:0156, общей площадью 8 238 963.00 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область Володарский район, составляет 32 956 000 руб.

29.02.2012 письмом ТУ Росимущества направило для подписания ответчику дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы, согласно которому с 01.01.2012 размер арендной платы за земельный участок составляет 2 636 480 руб. в год (32 956 000 руб. х 8%- ставка рефинансирования), соответственно, 219 706 руб. 6 коп. в месяц. Однако дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании арендных платежей в размере  1 932 623 руб. за период с 01.01.2012 по 18.10.2012

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (в редакции, действовавшей в 2012 году).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии приказом Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1492 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «53 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации» ФГУП «53 арсенал» приватизировано путем его преобразования в ОАО «53 арсенал».

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 57 Кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3 N 178-ФЗ) (в ред. на дату преобразования ФГУП).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Однако, при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ).

Из приложения к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1492 следует, что в процессе приватизации ФГУП «53 арсенал» ответчику подлежал передаче не весь имущественный комплекс. Земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:0156, площадью 823,89 га, находящийся у ФГУП «53 арсенал» на основании договора аренды от 01.08.2006 № 0283/22, подлежал передаче Гороховецкой КЭЧ.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику.

Из передаточного акта не усматривается передача прав и обязанностей арендатора по спорному договору обществу. Согласно приложению 2 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1492 значительная часть имущественного комплекса ФГУП «53 арсенал» не подлежала приватизации.

Вывод суда первой инстанции, что ответчик не является универсальным правопреемником ФГУП «53 арсенал» по всем его обязательствам, в том числе и по спорному договору аренды, является правомерным.

Судом установлено, что большая часть спорного земельного участка (более 80%) занята объектами, находящимися в ведении войсковой части, в связи с чем суд пришел к выводу, что большая часть зданий (строений) выбыла из пользования ОАО «103