Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А79-1491/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что администрацией вынесено постановление от 12.05.2014 № 1600 «О разрешении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары», согласно которому МБУ «Городская реклама» разрешена установка и эксплуатация рекламных конструкций - транспарант-перетяжек, присоединенных к опорам контактной сети по следующим адресам г. Чебоксары: пр. Московский («Театр оперы и балета»), ул. К.Маркса («Дом торговли»), пр. Ленина (гостиница «Чувашия»), пр. Ленина (ост. «Национальная библиотека»), пр. Ленина («Акатуй»), пр. Ленина (магазин «Ботаник»), пр. Ленина (Сквер Чапаева), пр. Тракторостроителей (кольцо «Шупашкар» 1), пр.Тракторостроителей (кольцо «Шупашкар» 2).

При этом заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) не производилось.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

На этом основании суд правомерно посчитал, что в результате несоблюдения администрацией порядка предоставления городских рекламных мест МБУ «Городская реклама» путем вынесения постановления от 12.05.2014 № 1600 «О разрешении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары» и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указанному лицу были созданы преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности.

При этом судом с учетом представленных в материалы дела фотографий установлено, что фактически на рекламных конструкциях, эксплуатируемых МБУ «Городская реклама по адресам, указанным в распоряжении администрации от 12.05.2014 № 1600, размещена реклама коммерческого характера.

На основании изложенного является правильным вывод суда о доказанности Управлением нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку ее действия привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по размещению наружной рекламы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом оспариваемое предписание не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 по делу № А79-1491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов