Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А38-4533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФР) точкой поставки электрической энергии является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии производителя электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

        Поскольку договор между сторонами не заключен, точкой поставки в данном случае является энергопринимающее устройство потребителя расположенное на границе балансовой принадлежности.

  В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

        Истец в обоснование  принадлежности ЗТП 630 ООО «Студенка» ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.02.2010, составленный между ОАО «Медведевский водоканал» и ООО «Студенка». (л.д.74, т.2).

        Согласно указанному акту  граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Студенка» находится в ЗТП ООО «Студенка», РУ-0,4.

        Вместе с тем из данного акта невозможно установить, что ЗТП 630 кВА 6/04 кВ принадлежит ООО «Студенка». Каких либо иных доказательств принадлежности, на каком либо праве ЗТП 630 ООО «Студенка» истцом не представлено.

         Из интегральных актов учета электроэнергии  следует, что учет производится в РП п. Студенка Л-607, счетчик № Б 630788 , уровень напряжения «ВН». (л.д. 122-125, т.2).

 Пунктом 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие, в том числе, порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя).

 Существенные условия договора купли-продажи электроэнергии определены в пункте 40 Основных положений, среди которых указаны как существенные точка (точки) поставки по договору, так и условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

Из материалов дела следует, что сторонами прибор учета № 630788  не согласован в качестве расчетного.

 Кроме того из  неподписанного приложения  № 2 к договору на энергоснабжение от 26.04.2012 № 10168  место установки прибора учета значится ПС Студенка (ввод), напряжение «СН2», тогда как в интегральных актах сетевой организации значится  РП п. Студенка Л-607 уровень напряжения «ВН», что влияет на определение цены электроэнергии.

         Также из материалов дела следует, что данным прибором учета         фиксировался объем и по иным потребителям, присоединенным к ЗТП 630, а так же в объем электроэнергии, предъявляемой к оплате ответчику, включены потери в ЗТП и сетях ему не принадлежащих, тогда как из материалов дела усматривается наличие документов о принадлежности КТП-630 кВА 6/0,4 кВ  КДП «Нива». (л.д. 7-10, т.3).

        Таким образом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказан объем и стоимость электроэнергии, а также обоснованно нормами права обращение с иском к ООО «Студенка».

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при  неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Студенка» – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2015 по делу № А38-4533/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студенка» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студенка» (ИНН 1207007734, ОГРН 105120100015) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

            М.В. Соловьева