Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А11-6998/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
представленных в материалы дела документов
видно, что в состав водопровода,
принадлежащего администрации Петушинского
района, входит часть водопроводных сетей
администрации города Петушки.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца по первоначальному иску и истца по встречному иску. Исходя из предмета спора, согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представить доказательства возникновения у них права собственности на спорные объекты и нахождения данных объектов в их владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого на спорное имущество. В качестве доказательств возникновения права собственности администрации города Петушки на сети водопровода представлены решение Совета народных депутатов города Петушки от 14.07.2010 №67/8 «О постановке на учет в Петушинском отделе Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования «Город Петушки», выписки из ЕГРП о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении водопроводных и канализационных сетей. В обоснование заявленного встречного иска истец по встречному иску ссылается на следующие доказательства: 1) решение малого совета Владимирского областного совета народных депутатов от 06.08.1992 №201 «О передаче объектов в муниципальную собственность Вязниковского, Гороховецкого, Гусь-Хрустального, Киржачского, Меленковского, Собинского, Юрьев-Польского, Муромского, Судогодского, Кольчугинского, Петушинского районных, а также Вязниковского и Гусь-Хрустального городских Советов народных депутатов», из которого следует, что в муниципальную собственность перечисленных районов переданы объекты, имущество, находящиеся на балансе предприятий, указанных в приложении в данному решению. Из приложения к данному решению следует, что в перечень предприятий, организаций, передаваемых в муниципальную собственность Петушинского района, вошло, в том числе, Петушинское МПО ЖКХ; 2) решение малого совета Петушинского районного совета народных депутатов от 26.03.1993 №68/6 «О статусе жилищно-коммунального хозяйства района», согласно которому многоотраслевые производственные объединения (предприятия) жилищно-коммунального хозяйства г.Петушки, Покрова, Костерево преобразованы в муниципальные предприятия жилищно-коммунального хозяйства, которым переданы в полное хозяйственное ведение муниципальное имущество, являющееся их производственно материально-технической базой; 3) решение малого совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 30.07.2002 №98/8 «Об утверждении перечня предприятий, учреждений, объектов присоединенного МО «Город Петушки», составляющих муниципальную собственность МО «Петушинский район», в соответствии с которым утвержден перечень предприятий, учреждений, объектов присоединенного муниципального образования «Город Петушки», составляющих муниципальную собственность муниципального образования «Петушинский район» в соответствии с приложением. В перечень предприятий, учреждений, объектов присоединенного муниципального образования «Город Петушки», составляющих муниципальную собственность муниципального образования «Петушинский район», вошло и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, объекты и имущество, находящиеся в его хозяйственном ведении; 4) постановление администрации Петушинского района Владимирской области от 31.08.2011 №1648 «О перераспределении муниципального имущества муниципального образования «Петушинский район», в пунктах 1, 2 которого отражено, что имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 к настоящему постановлению (водопроводные сети, сети канализации и т.д.), признаются муниципальной собственностью муниципального образования «Петушинский район». Указанное в приложениях имущество закрепляется за муниципальным предприятием «Тепловые сети» Петушинского района на праве хозяйственного ведения. 5) акт приема-передачи от 01.10.2011, в соответствии с которым муниципальное предприятие «Тепловые сети» Петушинского района приняло имущество в хозяйственное ведение на основании постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 31.08.2011 №1648 «О перераспределении муниципального имущества муниципального образования «Петушинский район»; 6) постановление администрации Петушинского района от 03.04.2013 №722 «О внесении изменений в приложение №1 к постановлению администрации Петушинского района Владимирской области от 31.08.2011 №1648 «О перераспределении муниципального имущества муниципального образования «Петушинский район», которым изложен в новой редакции приложение №1 к постановлению от 31.08.2011 №1648. Из приложения №1 следует, что в состав объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Тепловые сети» Петушинского района, вошла водопроводная сеть города Петушки протяженностью 49 500 пог.м. Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта владения спорным имуществом администрацией г.Петушки. При этом судом учтено, что спорное имущество передано муниципальному предприятию «Тепловые сети» Петушинского района, а впоследствии его правопреемнику МУП «КС Петушинского района», которое осуществляет деятельность по обеспечению отоплением и горячему водоснабжению и водоотведению населения Петушинского района, организаций, юридических лиц и предпринимателей, социально-значимых объектов. Указанное свидетельствует о нарушении прав администрации Петушинского района наличием государственной регистрации права собственности администрации г.Петушки на водопроводные сети. В связи с изложенным исковые требования администрации г.Петушки правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, а встречные исковые требования частично удовлетворены. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела и не опровергающие законности принятого судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2015 по делу №А11-6998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.Н. Наумова
Судьи Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А38-4533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|