Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А79-491/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, в данном случае нормы Закона о банкротстве и также пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, факт принятия решения об отстранении конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении прав конкурсного управляющего, поскольку вопрос об отстранении конкурсного управляющего независимо от принятия собранием кредиторов такого решения, рассматривается в судебном порядке.

  В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов ООО «Корвет» от 30.01.2015 недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. 

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из протоколов собраний от 14.01.2015 и от 30.01.2015 усматривается, что дополнительные вопросы в повестку дня были внесены с нарушением установленного порядка внесения дополнительных вопросов. Голосование о введении дополнительных вопросов в повестку дня не проводилось.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным, противоречащим материалам дела. 14.01.2015 инициатором собрания выступал сам конкурсный управляющий , повесткой дня которого было рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Корвет».. Однако оно не состоялось виде его болезни и в эту повестку дня никто дополнительных вопросов не вносил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов должника от 31.01.2015 является неправомерным также признается судом апелляционной инстанции неправомерным, поскольку опровергается материалами дела. Данное собрание было созвано и проводилось по инициативе конкурсного кредитора  общества с ограниченной ответственностью «М2».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии             от 05.06.2015 по делу № А79-491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корвет» Дунаева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова