Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А43-19015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

2) ликвидационный баланс;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9  Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2014 по делу №А79-9636/2013 с ООО «Нефтегаз» в пользу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №5» взыскано 1 336 631 руб. 41 коп. При этом из содержания судебного акта усматривается, что в судебном заседании принимал участие представитель ООО «Нефтегаз» по доверенности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А79-9636/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Нефтегаз» - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2014 по делу № А79-9636/2013 был выдан исполнительный лист от 22.07.2014 серии АС № 006091571.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Нефтегаз» до подачи в Инспекцию ликвидационного бухгалтерского баланса обладало сведениями о наличии у него неисполненных обязательств перед  открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №5» . То обстоятельство, что судебный акт по делу № А79-9636/2013 вступил в законную силу после представления ликвидационного баланса, факт наличия у Ликвидатора информации о неисполненных обязательствах не опровергает.

В качестве подтверждения соблюдения требования законодательства об уведомлении кредиторов о ликвидации юридического лица Тарасов И.В. ссылается на копию чека органа почтовой связи от 15.04.2014 с почтовым идентификатором 44301552097901 (т.3 л.д.175-176), а также на уведомление контрагента о добровольной ликвидации ООО «Нефтегаз» от 24.03.2014, содержащего отметку филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» о получении (т.4 л.д.119).

Как пояснил представитель Тарасова И.В., оригинал почтовой квитанции от 15.04.2014 с почтовым идентификатором 44301552097901 был утрачен, в связи с чем возникла необходимость получения дубликата чека.

Между тем из истребованных судом апелляционной инстанции  материалов дела № А79-9636/2013 следует, что оригинал почтовой квитанции от 15.04.2014 с почтовым идентификатором 44301552097901 был представлен Тарасовым И.В. в материалы дела № А79-9636/2013 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014.

При таких обстоятельствах названная почтовая квитанция не может быть принята во внимание в качестве доказательства уведомления кредитора о начале процедуры ликвидации.

Относительно уведомление контрагента о добровольной ликвидации ООО «Нефтегаз» от 24.03.2014, содержащего отметку филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» о получении, установлено следующее.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2015, представитель Общества-кредитора представил письменное заявление от 09.06.2015 №22.1-11/360 о фальсификации данного доказательства.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства суд апелляционной инстанции обязал явкой Тарасова И.В. и заслушал его пояснения об обстоятельствах вручения уведомления от 24.03.2014, истребовал у Общества-кредитора скрин-шот из программы LotusNotes за период с 24.03.2014 по 26.03.2014, исследовал журнал учета посетителей Общества-кредитора.

Сопоставив  уведомление контрагента о добровольной ликвидации ООО «Нефтегаз» от 24.03.2014 с отметкой филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» о получении документа 26.03.2014 с иными доказательствами по делу и пояснениями лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недостоверности указанного уведомления.

Так, Тарасов И.В. в судебном заседании пояснил, что он лично доставил данный документ по месту нахождения Общества-кредитора и вручил его представителю ОАО «Территориальная генерирующая компания №5».

Вместе с тем из представленной в материалы дела ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» копии журнала учета посетителей филиала Общества-кредитора видно, что 26.03.2014 (дата вручения, проставленная на уведомлении контрагента от 24.03.2014) Ликвидатор не зарегистрирован в качестве посетителя.

Утверждение Ликвидатора о возможности прохода в канцелярию Общества-кредитора без регистрации в журнале посетителей является голословным и противоречащим представленному в материалы дела Положению Общества-кредитора о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории охраняемых объектов филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии».

Кроме того, отметка о получении на уведомлении от 24.03.2014 не содержит расшифровки подписи (указания должности и фамилии лица, ее проставившего).

С учетом изложенного уведомление кредитора от 24.03.2014 не подтверждает факт извещения кредитора ввиду недостоверности представленного доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2015, представитель ПАО «Т Плюс» заявил письменное ходатайство от 14.08.2015 №22.1-11/476 о назначении экспертизы в отношении уведомления от 24.03.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении. По смыслу статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидатор письменно не уведомил кредитора  ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» о ликвидации ООО «Нефтегаз»   и не произвел расчета с ним.

Следовательно, представленные на регистрацию документы ООО «Нефтегаз» (ликвидационный баланс и заявление) содержали  недостоверные сведения относительно проведения расчетов с кредиторами и  действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации ООО «Нефтегаз» установленный действующим законодательством порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд считает необходимым требование ПАО «Т Плюс» удовлетворить, запись в ЕГРЮЛ от 11.06.2014  № 2145254026817 о прекращении деятельности ООО «Нефтегаз» в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника) признать недействительной и обязать регистрирующий орган аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления судом подлежит взысканию с Инспекции в пользу ПАО «Т Плюс», поскольку лицом, чьими действиями (решением) нарушены права заявителя по настоящему делу, является Инспекция и судебный акт принят не в пользу регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу №А43-19015/2014 отменить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2145254026817 от 11.06.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ИНН 2130089396, ОГРН 1072130017497) в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 2145254026817 от 11.06.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ИНН 2130089396, ОГРН 1072130017497) в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков