Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А43-1513/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам контрольного отбора проб сточных вод и зафиксированным протоколах КХА, за исключением мая, октября и декабря 2014 года, в которых истец применил 10-ти кратный тариф.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив представленный расчет, признает его верным методологически и арифметически.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 352 318 руб. 61 коп., поскольку соответствуют требованиям законодательства и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец поставляет техническую воду качество которой не соответствует установленным требованиям.

Судом  обоснованно указано, что ответчик приобретает для технических и бытовых нужд предприятия у истца техническую воду, поставляемую из скважин истца без очистки.

Требований по качеству технической воды законодательство и нормативные акты не содержат.

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, согласно которым абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87 - 89 Правил N 167).

Таким образом, законодательство не ставит обязанность абонента обеспечивать соответствие сточных вод в зависимость от качества поставляемой ему воды.

Из материалов дела усматривается, что именно ответчиком было допущено нарушение установленных нормативов и допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколами КХА, которые ответчиком оспорены не были.

Качество приобретаемой абонентом технической воды согласно нормам действующего законодательства РФ в сфере водоотведения и условиям спорного договора не учитывается при установлении сверхнормативного по качеству сброса загрязняющих веществ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2014 по 21.01.2015 в сумме 6706 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным. Контррасчет не представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу № А43-1513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РСМУ-4» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева  

                                                                                                     Е.А. Богунова