Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А11-11730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления от 25.01.2013 № 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 6, 10 вышеназванных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами. Арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что суд вышел за пределы исковых требований,  не подтверждается материалами дела,  в связи с чем отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно исключения судом первой инстанции платежного поручения №179 от 19.11.2014 из суммы оплаты проверены Первым арбитражным апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности ООО «МуромПромАктив» за период с 01.08.2013 по 31.10.2014. Из указанного расчета усматривается, что ТУФАУГИ во Владимирской области при определении взыскиваемой суммы долга в размере 6589 руб. 56 коп. учтена оплата по указанному платежному поручению в размере 274 руб. 31 коп., приходящемся на октябрь 2014 года (822 руб. 93 коп. / 3).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия платежного поручения №179 от 19.11.2014 в качестве документа, подтверждающего оплату, подлежат исключению. Однако это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истцом была учтена оплата по данному платежному поручению в части, приходящейся на октябрь 2014 года.     

       Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2015 по делу  № А11-11730/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МуромПромАктив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       О.А. Логинова

             М.В. Соловьева