Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А38-1123/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом.

Материалами дела подтверждается, что Одинцов Николай Михайлович с 22.04.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть на момент приобретения нежилого помещения он имел статус индивидуального предпринимателя (т.2, л.д.1-5, 59-63).

Кроме того, при определении подведомственности спора судам следует

исходить не из формы сделки, в том числе ее названия и наименования сторон в преамбуле, а из характера спорных правоотношений.

Настоящий спор о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества дома возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку ООО «Домоуправление-19» осуществляет управление жилым домом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Более того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 № 90-1271356 следует, что ответчик в настоящее время сдает спорное нежилое помещение в аренду юридическому лицу (т.1, л.д.19-20). Сдача имущества в аренду является предпринимательской деятельностью.

Отсутствие между сторонами договора, ссылки на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не лишают индивидуального предпринимателя этого статуса и не изменяют характер отношений сторон, а следовательно, и подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах данный спор правомерно принят арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил подведомственности оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод ответчика о том, что поскольку квитанции или счета на оплату услуг по содержанию общего имущества дома не выставлялись, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, также отклоняется.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.    

Срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в пункте 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Одинцовым Н.М. обязательств по внесению платы за содержание общего имущества дома на основании вышеуказанных норм права проценты могли быть исчислены с 11.04.2012. Истец просит применить к должнику ответственность по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2012 по 01.11.2014.

При этом отсутствие платежных документов по оплате расходов за содержание общего имущества дома не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг и в установленный законом срок.

Довод заявителя об отсутствии доказательств объема работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, а также их фактического выполнения и стоимости был предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2015 по делу   № А38-1123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Казакова