Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А79-4211/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

г. Владимир                                                                  Дело № А79-4211/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» Гридасова Алексея Яковлевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2015 по делу № А79-4211/2015, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя  Гридасова Алексея Яковлевича – Андреева Д.Г. по доверенности от 07.08.2015 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

 18.05.2015 индивидуальный предприниматель Алексеев Алексей Сергеевич (далее – ИП Алексеев А.С., кредитор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» (далее – ООО «ОФ «Золотой ключик», должник).

Определением 23.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Алексеева А.С. в сумме 497 634 руб. долга. В отношении ООО «ОФ «Золотой ключик» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Смирнов Алексей Константинович с вознаграждением на период процедуры наблюдения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «ОФ «Золотой ключик» Гридасов Алексей Яковлевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что судом первой инстанции не принята во внимание начавшаяся процедура ликвидации должника, в связи с чем в отношении ООО «ОФ «Золотой ключик» должна была быть введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

ИП Алексеев А.С.  и временный управляющий должника в отзывах согласились с доводами заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда от 23.06.2015 отменить, открыть в отношении ООО «ОФ «Золотой ключик» конкурсное производство.

В судебном заседании 13.08.2015, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2015, представитель ликвидатора поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также представил в материалы дела документы, свидетельствующие о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов. Указанные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции ввиду того, что данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО «ОФ «Золотой ключик» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Чебоксары 16.02.2007, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1072130003582.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, 15.04.2015 единственный участник ООО «ОФ «Золотой ключик» принял решение о ликвидации должника, ликвидатором назначен Гридасов А.Я. (решение №1 от 15.04.2015).

В результате проведения процедуры ликвидации было установлено, что у должника по состоянию на 30.04.2015 имеется кредиторская задолженность в общей сумме 7 501 989 руб. 77 коп. Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.04.2015 у должника имеется следующее имущество:

- основные средства на сумму 222 412 руб. 76 коп.;

- дебиторская задолженность в сумме 1 637 060 руб. 59 коп.

Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Следовательно, по состоянию на 30.04.2015 сумма задолженности должника перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в настоящее время ООО «ОФ «Золотой ключик» находится в стадии ликвидации; в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.

Задолженность перед кредитором - заявителем по делу в размере 497 634 руб. долга подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2015 по делу № А79-1773/2015, должником не погашена, что послужило основанием для обращением ИП Алексеева А.С. в суд с рассматриваемым заявлением о признании ООО «ОФ «Золотой ключик» банкротом и включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В данном случае единственным участником ООО «ОФ «Золотой ключик» принято решение №1 от 15.04.2015 о ликвидации общества.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда. Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

То есть признание юридического лица несостоятельным (банкротом) в судебном порядке регулируется уже иными специальными нормами по сравнению с нормами гражданского законодательства - нормами Закона о банкротстве.

Наличие условий для признания юридического лица банкротом именно в судебном порядке определяется, соответственно, требованиями Закона о банкротстве.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлен факт нахождения должника, ООО «ОФ «Золотой ключик» в стадии ликвидации и факт недостаточности имущества должника для погашения требований всех его кредиторов.

Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

При таких обстоятельствах законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом названных норм и установленных судом обстоятельств, апелляционный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника ООО «ОФ «Золотой ключик» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Поскольку установленная решением суда задолженность на момент рассмотрения заявления не погашена, требования ИП Алексеев А.С. на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОФ «Золотой ключик».

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», апелляционный суд установил, что предложенная кандидатура Смирнова Алексея Константиновича  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и обстоятельств, препятствующих его назначению конкурсным управляющим должника, не выявлено, суд утверждает его конкурсным управляющим ООО «ОФ «Золотой ключик».

Суд обращает внимание Смирнова А.К. на то, что конкурсному управляющему необходимо осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи. 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает размер ежемесячного денежного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на конкурсного управляющего.

С момента принятия настоящего постановления наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2015 - отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2015 по делу № А79-4211/2015 отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 111/1, ИНН 2130014914, ОГРН 1072130003582) признать банкротом.

Открыть в обществе с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» упрощенную процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Сергеевича, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» задолженность перед индивидуальным предпринимателем Алексеевым Алексеем Сергеевичем в размере 497 634 руб. долга.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Золотой ключик» утвердить Смирнова Алексея Константиновича, члена Некоммерческого