Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А43-8880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

21 августа 2015 года                                              Дело № А43-8880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено    21.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015

по делу № А43-8880/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича (г. Нижний Новгород) о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области  от 22.01.2014 № РКФ/14-9334,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Юхтаров Аркадий Александрович (далее – Предприниматель, Юхтаров А.А.) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата по Нижегородской области, уполномоченный орган, орган кадастрового учета) от 22.01.2014 № РКФ/14-9334 об отказе в  государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - квартиры № 1, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома 7 по ул.Родионова в г.Нижнем Новгороде.

Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А43-26889/2013.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 12.03.2015 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015 заявленное Предпринимателем требование удовлетворено; признано незаконным решение Кадастровой палаты по Нижегородской области от 22.01.2014 № РКФ/14-9334 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению органа кадастрового учета, непредставление Юхтаровым А.А. документов, подтверждающих законность перепланировки объекта недвижимости, расположенного по адресу:  г.Нижний Новгород,  ул.Родионова, д.7, квартира № 1, является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации изменений этого объекта недвижимости.

        Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией органа кадастрового учета, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Кадастровая палата по Нижегородской области и Юхтаров А.А. ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2008  серии 52-АВ № 632300 Юхтарову А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № 1, расположенная на первом этаже девятиэтажного дома 7 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Родионова.

Юхтаров А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено документально и не оспаривается уполномоченным органом.

26.09.2013 Предприниматель обратился в Кадастровую палату по Нижегородской области с заявлением о государственном кадастровым учете изменений в отношении принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости № 52-0-1-228/3002/2013-2502.

23.10.2013 орган кадастрового учета принял решение № РКФ/13-160168 о приостановлении государственного кадастрового учета  в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего законность проведения перепланировки обозначенного объекта недвижимости (акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения).

22.01.2014 по истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета Кадастровая палата по Нижегородской области приняла решение № РКФ/14-9334 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Не согласившись с таким решением органа кадастрового учета, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган кадастрового учета не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В суде первой инстанции орган кадастрового учета ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с осуществлением государственного кадастрового учета изменений обозначенного объекта недвижимости и выдачей Предпринимателю кадастрового паспорта на помещение.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел позицию уполномоченного органа и правомерно признал ее несостоятельной, противоречащей разъяснениям абзаца 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Установив, что на момент принятия оспариваемое решение от 22.01.2014 № РКФ/14-9334 нарушало права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В рассматриваемом случае филиал Кадастровой палаты по Нижегородской области является структурным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -  Федеральный закон № 221-ФЗ) Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе; ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

Статья 7 Федерального закона № 221-Фз определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ    кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 – 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Круг лиц, уполномоченных обратиться с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, регулируются положениями частей 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ.

Статья 26 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6).

Установлено по делу, что Предприниматель произвел в принадлежащей ему на праве собственности квартире работы по устройству отдельного входа в квартиру с улицы через балкон с установкой вертикальной металлической лестницы, которая не касается земельного участка и не затрагивает