Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А11-1164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                            

19 августа 2015 года                                                        Дело № А11-1164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2015

по делу № А11-1164/2014,

принятое судьей Фединской Е.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «РН Холдинг» (ОГРН 1047200153770, ИНН 722504092, Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60)

о признании недействительными решения  Владимирской таможни от 08.11.2013 №10103000/400/081113/Т0064,  требования от 13.11.2013 № 97 об уплате таможенных платежей, обязании вернуть излишне взысканные платежи,

при участии:

от открытого акционерного общества «РН Холдинг»  – Гричанина К.В. по доверенности от 25.05.2015;

от Владимирской таможни – Виноградовой Е.А. по доверенности от 29.12.2014 № 05-54/57, Семеновой Л.А. по доверенности от 11.08.2015                    № 05-54/56, Дунаенко Н.В. по доверенности от 21.01.2015 № 05-54/11,

и установил:

открытое акционерное общество «РН Холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения  Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 08.11.2013 № 10103000/400/081113/Т0064,  требования от 13.11.2013 № 97 об уплате таможенных платежей и обязании Таможни вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 242 702 044 руб. 08 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» (далее – ООО «СИНТЕХ»).

Решением от 06.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

ООО «СИНТЕХ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 29.10.2010 по 15.03.2011 на таможенном посту Рязанский нефтеперерабатывающий завод Рязанской таможни Общество с использованием временного периодического таможенного декларирования по временным грузовым таможенным декларациям (далее - ВГТД), поданным в таможенный орган до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), с последующей подачей 58 полных грузовых таможенных деклараций (далее - ПГТД) поместило под таможенную процедуру экспорта товары, классифицируемые в товарной группе 27 ТН ВЭД ТС «Топливо минеральное, нефть и нефтепродукты перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные».

В 2010-2011 годах таможенное декларирование товаров от имени Общества осуществлялось таможенным представителем - ООО «СИНТЕХ» на основании договора от 10.02.2010 № ТВХ-0059/10 на таможенном посту Рязанский нефтеперерабатывающий завод Рязанской таможни. Товары (тяжелые дистилляты; нефтяные газы; топлива жидкие, с содержанием серы; прочие специальные бензины), классифицируемые в товарных подсубпозициях 2710 11 250 0, 2710 11 410 0, 2710 11 900 9, 2710 19 650 1, 2710 19 650 9, 2710 19 690 9, 2711 13 970 0, 2711 19 000 0 ТН ВЭД ТС, по 58 ПГТД и ВГТД были помещены под таможенный режим (процедуру) экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования.

В период с 29.12.2010 по 15.03.2011 по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в таможню 58 ПГТД.

При совершении таможенных операций декларантом были уплачены вывозные таможенные пошлины и товары вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин на указанные товары была исчислена таможенным представителем по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России, действовавшему на день подачи ПГТД.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней в период с 09.10.2013 по 08.11.2013 проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты вывозной таможенной пошлины при периодическом временном таможенном декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, примененного курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

При проведении камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что при определении сумм подлежащих уплате таможенных платежей Общество при подаче ПГТД неверно применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующий на дату принятия таможенным органом ПГТД. Таможенный орган посчитал, что при исчислении таможенных платежей Обществу необходимо было применять курс иностранной валюты, действующий на дату подачи ВГТД. По мнению таможенного органа, поскольку ВГТД были зарегистрированы таможенными органами до вступления в силу Федерального закона № 311-ФЗ, а ПГТД поданы после его вступления в силу, такие правоотношения декларантов и таможенных органов регулируются нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период подачи ВГТД (далее – ТК РФ), в том числе нормами статьи 138 ТК РФ.

08.11.2013 таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки № 10103000/400/081113/А0064 и принято        решение № 10103000/400/081113/Т0064 о довзыскании с Общества и ООО «Синтех» суммы неуплаченных таможенных платежей по 58 ПГТД, указанных в приложении к решению в порядке солидарной обязанности (пункт 1); о внесении соответствующих изменений в 58 ПГТД, указанных в приложении к решению, в соответствии с положениями Инструкции о порядке внесений изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255 (пункт 2).

На основании указанного решения Таможней выставлено требование от 13.11.2013 № 97 об уплате таможенных платежей в сумме                                    190 934 884 руб. 50 коп. и пени в сумме 51 767 160 руб. 30 коп.

Общество не согласилось с решением Таможни от 08.11.2013                           № 10103000/400/081113/Т0064 и требованием от 13.11.2013 № 97 и обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 13.01.2014                   № 83-14/8 Обществу в удовлетворении жалобы отказано.

 Посчитав решение и требование Таможни не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 326 ТК РФ когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.

В пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенным органом ВГТД.

В пункте 3 статьи 124, статье 138 ТК РФ указан перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество).

К перечисленным сведениям курс иностранной валюты не относится.

Вместе с тем, с 29.10.2010 вступил в силу Федеральный закон                                       № 311- ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона                            № 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

При этом согласно части 12 статьи 214 Федерального закона                          № 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона                    № 311-ФЗ положения ТК РФ не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона. Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения означенного Закона к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Федеральным