Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А43-32435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом.

Администрация наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.

В силу пунктов 1, 11 части 6 статьи 43 Устава администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Постановлением администрации от 15.06.2011 № 2232 утверждено Положение о департаменте по дорожному хозяйству администрации, согласно которому основной задачей Департамента является организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что именно администрация в лице Департамента по дорожному хозяйству является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при содержании дорог общего пользования в границах городского округа, а также по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Доводы администрации об обратном являются несостоятельными и противоречат приведенным положениям.

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89*.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу пункта 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что на ул.Рождественской около домов № 42, 44, 46 уровень возвышения тротуара над проезжей частью равен 0 градусов. Замеры произведены надлежащим инструментом (Рейка дорожная универсальная - свидетельство о поверке               № 30 000052582) в присутствии двух свидетелей. Данные показатели отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.12.2014.

На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии данного участка дороги требованиям действующих стандартов и правил.

При этом доводам заявителя о недопустимости в оспариваемом предписании ссылки на ГОСТ Р 52766-2007, о неприменимости к спорной ситуации положений СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», об отсутствии в проектной документации обустройства тротуара на данном участке автодороги приподнятым на 15 см над уровнем проезжей части и иным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что          оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации, поскольку не возлагает на нее незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу № А43-32435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова