Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А39-958/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1%, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не заявил возражений относительно данного размера неустойки.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма неустойки  соответствует условиям договора и требованиям закона, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя о несоблюдении судом правил о подсудности дела отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Судом установлено, что сторонами договора поставки от 30.08.2013 согласовано о передаче спорных вопросов на рассмотрение арбитражного суда заявителя (пункт 7.2 договора), что соответствует положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что под заявителем стороны понимали лицо, инициирующее обращение в арбитражный суд.  

Ссылка заявителя на произведенную им частичную  оплату  по договору в сумме 280 000 руб. до вынесения решения по делу и 200 000 руб. – после его вынесения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения судом первой инстанции, поскольку оплата, произведенная ответчиком в сумме 280 000 руб. была учтена истцом при уточнении исковых требований, а оплата после принятия решения 200 000 руб. может быть учтена при исполнении решения суда. При этом доказательств оплаты 200 000 руб. ответчиком представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 14.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабРесурс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова    

Судьи                                                                                       О.А. Логинова

            М.В. Соловьева