Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А43-14332/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 признана судом правомерной.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела,  в результате совершения сделок по реализации растительного масла налоговая база составила 52 216 504 рубля, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость – 5 315 739 рублей (с разбивкой по налоговым периодам сумма налога указана на страницах 20-21 решения), налог предъявлен к вычету в размере 8 344 202 рублей, налог к уменьшению из бюджета – 3 028 463 рублей.

Из анализа выписок по лицевому счету общества и балансов расчетов за спорный период, с учетом задолженности по начисленным пеням и штрафам, по которым принято в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, решение о реструктуризации, следует, что у общества отсутствовала переплата по налогам на момент принятия решения о взыскании штрафа и наступлении сроков платежа по спорным налоговым периодам.

Факт неправомерного возмещения из бюджета налога обществом не оспаривается.

Последующий возврат налога в бюджет не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения в виде неправомерного получения бюджетных средств.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы отнесена на общество.   

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2008 по делу № А43-14332/2006-42-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оргсинтез» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис